Koncepcje rozbudowy sieci

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Przemysław Janus
Posty: 13
Rejestracja: 20 lutego 2012, 15:47
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Przemysław Janus » 23 lutego 2012, 21:30

Również uważam,że tramwaje i autobusy nie ograniczają siebie nawzajem.Oba da się świetnie ze sobą pogodzić.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Wróbel » 23 lutego 2012, 23:39

Ja również z początku byłem nastawiony negatywnie do tramwajów. Monotonia, stare wagony, hałas jaki powodowały. Teraz mam inne zdanie o komunikacji tramwajowej. Są odporne na korki dzięki wydzielonemu torowisku, podróż jest szybka, cicha i wagony nie trzęsą się jak cholera (dzięki modernizacji torowiska) nie mówiąc o tym, że są bardzo pojemne i nie trzeba na nie czekać, gdy podejdzie się na przystanek. Ale wady też mają: są drogie (dlatego MPK nie chciało przez tak długi czas kupić nawet jednego składu) i cięższe w utrzymaniu. Zaś wadą naszych częstochowskich tramwajów jest ich wiek.

Sieć tramwajowa w naszym mieście powinna się rozwijać, ale tylko i wyłącznie w dzielnicach gęsto zaludnionych (czyli Parkitka, Tysiąclecie, Raków, Trzech wieszczów i północ). W pozostałych częściach naszego miasta wystarczą autobusy. I ja również nie popieram zasady "tramwaj musi wykluczać autobusy". Cywilizowana komunikacja powinna wyglądać tak, że w dzielnicach gęsto zaludnionych powinien dominować tramwaj, a autobus powinien go wspomagać (czyli np. gdy TnP powstanie, to nie powinno oznaczać, że z Okulickiego znikają wszystkie autobusy, ale ich dominacja dobiega końca i na tym odcinku pozostają co najwyżej jedna linia zwykła np. obecne 32 najlepiej po połączeniu z 28 no i obecne 29). A żeby nie było dublowania, czyli podwójnych kosztów 10 poszłaby do likwidacji.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 23 lutego 2012, 23:41

Dominik mówił, że kombinują w klubie wstępnie jakiś pomysł do budżetu 2020-2027. Rzeczywiście rozbudowa sieci dalej niż 1+2+3+ jest możliwa i pożądana. Ludziom trzeba zapewnić szybki transport przez centrum i dowóz do węzłów.

W Częstochowie i w całej PL wadą jest brak utrzymania infrastruktury. Taki stan torów jaki był na Niepodległości dwa lata temu każdego urzędnika odpowiedzialnego za bezpieczeństwo w jakiejś brytyjskiej, niemieckiej czy amerykańskiej komórce przyprawiłby o zawał. Ale to efekt braku pieniędzy, czasem robi się nowe rzeczy kosztem nie remontowania starych.

Najlepiej widać KDP z zeszłej kadencji. Wszystko się sypie, a oni chcą budować nową linię za miliardy. Bo większy zaszczyt otworzyć nową linię niż wyremontować cztery stare.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Wróbel » 23 lutego 2012, 23:43

Michał Grzegorczyk pisze:pomysł do budżetu 2020-2027.

Najpierw dożyjmy tych czasów. :P

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 23 lutego 2012, 23:47

Sebastian Wróbel pisze:Najpierw dożyjmy tych czasów.
Nie przesadzaj. Nie będziesz mieć nawet 30 lat za 8 lat. Rozumiem że nadumieralność, wypadki urazy i choroby USN, ale bez przesady :P

Awatar użytkownika
Krzysiek Ociepa
Posty: 3250
Rejestracja: 19 marca 2008, 20:24
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Krzysiek Ociepa » 24 lutego 2012, 00:15

Michał Grzegorczyk pisze:Ale to efekt braku pieniędzy, czasem robi się nowe rzeczy kosztem nie remontowania starych.

No w Częstochowie, to nie był akurat brak pieniędzy. Nie remontowano, bo "jakoś się to trzymało". Jednak przyszła dotacja, to i wyremontować było trzeba, "żeby się nowe tramwaje nie rozsypały". Komunikacja tramwajowa była u nas niedoinwestowana. Przez lata nie było praktycznie żadnych inwestycji. Ostatnia poważna inwestycja, to remont linii od PCK do Worcella, swoją drogą zrobiona "po staremu": drewniane podkłady, połączenia łubkowe. A w czasach, gdy było to remontowane, były już podkłady strunobetonowe i łączenie szyn za pomocą spawania termitowego. Owszem, linia na tym odcinku jest równa i w miarę cicha, ale nie wiadomo, czy będzie to długowieczne. Żadnych remontów przejazdów bym nie wliczał w inwestycje. To jest praca, jaką trzeba co jakiś czas wykonać, a odcinki wyremontowanego torowiska, to kilkadziesiąt metrów, więc praktycznie żadnej różnicy nie ma. Przyszła dotacja na nową linię, to i zaczęły się remonty. Najpierw odcinek od Bór do zajezdni, później od Bór do Ronda Mickiewicza i jeszcze od zajezdni do Estakady. Tak nagle w ciągu niewiele ponad miesiąca (chodzi mi o sam czas prac) wyremontowano 2,5 kilometra linii, czyli ok. 1/4 całości. A odpowiedzmy sobie na pytanie. Co by było, gdyby nie budowa TnB? Nic. Na Niepodległości tramwaje dalej by się bujały i jeździły 15-20 km/h. A z tego, co wyczytałem na naszym forum, to w tym roku mają wyremontować torowisko od tunelu do pętli na Fieldorfa, czyli kolejny kilometr. Wszystkie te inwestycje potwierdzają, że przez dekadę infrastruktura tramwajowa (że o taborze nie wspomnę) była niedoinwestowana i praktycznie porzucona, "bo jakoś to wszystko działało". A gdyby tak co roku remontowali chociażby 0,5 kilometra torów? Mielibyśmy teraz równe jak stół torowiska i nie byłyby potrzebne ogromne inwestycje w krótkim czasie. Bo dopiero teraz dotarło, że komunikacja tramwajowa, to poza metrem najszybszy możliwy rodzaj komunikacji. No, może lepiej późno, niż wcale.

Beniamin Wójcik
Posty: 1289
Rejestracja: 05 sierpnia 2011, 08:17
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Beniamin Wójcik » 25 lutego 2012, 16:46

Zgodzę się z Michałem. Komunikacja tramwajowa w Częstochowie jest nie dofinansowana. Brak pieniędzy (w obecnym czasie) to jedna sprawa, ale brak polityki zarządzania i utrzymania infrastruktury tramwajowej to kolejna, istotna sprawa. I "jakoś" to wszystko działa.
Późniejsze problemy przedsiębiorstwa nie biorą się w zasadzie ze złej kondycji bieżącej, co głównie z braku prawidłowego działania i na przestrzeni dłuższego okresu. A potem zaniedbania niekorzystnie odbijają się na przedsiębiorstwie, wymagając niemal natychmiastowych nakładów, a takie działanie w warunkach Częstochowy jest niemożliwe.

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Piotr Wysocki » 01 marca 2012, 08:24

czy nasi rdani skladajac w Urzedzie Wojewodzkim 2 projekty-na przebudowe wysypiska smieci i budowe infrastruktury turystycznej przekreslili szanse na 3+2+1+ ???

link do artykulu

http://czestochowa.gazeta.pl/czestochow ... liard.html

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Dominik Wójcik » 01 marca 2012, 11:37

Spokojnie, spokojnie

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Piotr Wysocki » 01 marca 2012, 12:12

uff :)

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Dominik Wójcik » 01 marca 2012, 12:12

Może to jeszcze nie bały dym z komuna, bo nawet pieca nie wstawili, ale jakiś blady obłoczek zaczyna się unosić:
http://ckmkm.inds.pl/index.php?option=c ... 3&Itemid=1

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3822
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Wojciech Liberda » 01 marca 2012, 16:39

Piotr Wysocki pisze:czy nasi rdani skladajac w Urzedzie Wojewodzkim 2 projekty-na przebudowe wysypiska smieci i budowe infrastruktury turystycznej przekreslili szanse na 3+2+1+ ???

link do artykulu

http://czestochowa.gazeta.pl/czestochow ... liard.html


Są różne programy i równie różne fundusze... jedne są na komunikację drugie na ochronę środowiska. Tak naprawdę nie mając budżetu UE na lata 2014-2020 nie można niczego wykluczyć.
Np. Takie województwo śląskie znów może złożyć wniosek na kupno np. pociągów typu elf, TŚ złożą wniosek na coś tam (ale raczej to nie możliwe, bo wzięli ogromny kredyt i muszą go spłacić) ale są też inne przedsiębiorstwa tylko, że podobno nie będzie można już za kasę UE kupić samych autobusów, a ma to być coś dla wszystkich ludzi z danego regiony, np. wielki dworzec łączący wiele miast czy coś w tym stylu. A jak to będzie to zobaczymy, pamiętajcie, że nie cała kasa została wykorzystana do tej pory :)

Sebastian Górecki
Posty: 12
Rejestracja: 14 kwietnia 2012, 13:45
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Górecki » 21 kwietnia 2012, 11:53

co myślicie o liniach dookólnych?
kilka kółek takich jak np w proponowanej lini na stary raków gdze tramwaj jeździłby w kółko dzielnicy, coś podobnego mogło by być na parkitce i na północy

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 kwietnia 2012, 12:17

W linii na Raków nie jeździłby dookoła, bo pod estakadą nie ma możliwości takiego przejazdu. Robiłby tylko "pętlę" przez Orkana i Łukasińskiego i wracał na Północ. Po drugie na Północy trzebaby dużo nowej linii zbudować, a nas na to nie stać. Co prawda myślę, że moglibyśmy sobie pozwolić na więcej niż 4,5 km nowej linii (np. 6 km). A na Parkitce to jak to sobie niby wyobrażasz, jakie kółka i kto byz takiej linii korzystał?

Sebastian Górecki
Posty: 12
Rejestracja: 14 kwietnia 2012, 13:45
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Górecki » 22 kwietnia 2012, 22:30

1- na razie nie ma mozliwosci ale przerobic chyba mozna
2 - masz racie troche by to kosztowalo
3- parkitka - AK - obroncow westerplatte, szpital parkitka, bialska, rynek wieluñski, Al. JP2, AK - i odwrotnie.
wog to byly luzne propozycje, a 3+2+1+ podoba mi sie(mozna by przedluzyc dekabrystów od hali polonia, do aniolowa- jechalby kolo TRW i brembo - jak da sie przeskoczyc trase i tory kolejowe za male pieniadze oczywiscie)

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 23 kwietnia 2012, 21:51

Do administratora: dlaczego na tym wątku nie można dopiąć załącznika (przynajmniej ja nie mogę)?

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 23 kwietnia 2012, 21:56

Ja też nie mogę :( A nie możesz dać linka do obrazka z serwisu hostingowego?

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 23 kwietnia 2012, 23:00

To nie obrazek tylko pdf i to 3-stronicowy (jeśli to ma jakieś znaczenie. Poza tym nie korzystałem dotąd z serwisu hostingowego, czyli powinien człek zdobyć nową umiejetność)

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 23 kwietnia 2012, 23:13

1+, czyli Północ, będzie realne po 2020 r. Ale koncepcję już opracowałem
Załączniki
koncepcja_1+bis_s1.pdf
Strona 1 (z 4)
(451.79 KiB) Pobrany 159 razy
koncepcja_1+bis_s2.pdf
Strona 2 (z 4)
(18.46 KiB) Pobrany 131 razy
koncepcja_1+bis_s3.pdf
Strona 3 (z 4)
(491 KiB) Pobrany 126 razy

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Dominik Wójcik » 23 kwietnia 2012, 23:14

Nie wiem, nie znam się, pogmeram

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 23 kwietnia 2012, 23:18

A jeśli najbliższa perspektywa UE jest do 2020 roku, to coś trzeba dać w zamian 1+, żeby było te 5 km.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 23 kwietnia 2012, 23:19

I na deser: strona nr 4
Załączniki
koncepcja_1+bis_s4.pdf
Strona 4 (z 4)
(110.17 KiB) Pobrany 129 razy

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 23 kwietnia 2012, 23:24

Michał Grzegorczyk pisze:A jeśli najbliższa perspektywa UE jest do 2020 roku, to coś trzeba dać w zamian 1+, żeby było te 5 km.


Nic nie damy w zamian. Po przedsatwieniu koncepcji 1+2+3+ Urzad Miasta orzekł, że przymierzy się do 2+3+. Więcej nie łyknie. Bądźmy przy tym szczerzy: jeśli 2+3+ zbudują, będzie to i tak duży sukces

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 23 kwietnia 2012, 23:25

Tomku, o czymś podobnym myślałem kiedyś. A w tym projekcie podoba mi się twój pomysł z pasami T+A po bokach ulicy :) Pytanie: czy pętla na Kukuczki świadomie nie jest narysowana w miejscu obecnej?

Tomasz Haładyj pisze:Po przedsatwieniu koncepcji 1+2+3+ Urzad Miasta orzekł, że przymierzy się do 2+3+. Więcej niie łyknie. Bądźmy przy tym szczerzy: jeśli 2+3+ zbudują to będzie to i tak duży sukces
Rozumiem, względy finansowe (lub finansowo-organizacyjne) ;) Pozostaje planowanie trzeciej tury rozbudowy.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 23 kwietnia 2012, 23:31

Michał Grzegorczyk pisze:czy pętla na Kukuczki świadomie nie jest narysowana w miejscu obecnej?

Orientacyjnie - kwestia kolizji z linią wysokiego napięcia.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 24 kwietnia 2012, 00:44

Ok, tak tylko pytałem ;) Ogólnie szkoda, że jesteśmy zmuszeni okroić projekt, ale ważne że stać nas chociaż na taki wydatek jak 2+ i 3+.

Z uwag, zgłaszam tylko lokalizację przystanków na Okulickiego i zaprojektowanie na zaś rozjazdu w stronę Lisińca przy skrzyżowaniu z Nowobialską.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Wróbel » 24 kwietnia 2012, 11:40

Michał Grzegorczyk pisze:Ok, tak tylko pytałem ;) Ogólnie szkoda, że jesteśmy zmuszeni okroić projekt, ale ważne że stać nas chociaż na taki wydatek jak 2+ i 3+.

Może to i dobrze. Zamiast koncepcji 1+ można by kupić sporą ilość nowoczesnych, niskopodłogowych, wyposażonych w klimatyzację i monitoring tramwajów. Jest szansa na wymianę sporej ilości taboru tramwajowego. A nic się nie stanie, jeśli koncepcja 1+ zostanie wybudowana później. Na razie komunikacja miejska na Sosabowskiego i kukuczki jest bardzo dobra.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 24 kwietnia 2012, 12:14

Sebastian Wróbel pisze:Zamiast koncepcji 1+ można by kupić sporą ilość nowoczesnych, niskopodłogowych, wyposażonych w klimatyzację i monitoring tramwajów. Jest szansa na wymianę sporej ilości taboru tramwajowego.
Jeśli chcesz używania tylko nowych tramwajów, to szacunkowy czas przejazdu 1 wynosi 26 min, a 3+ 34 min, więc do obsługi potrzeba odpowiednio 7 i 10 tramwajów przy takcie 10 min i postojach 4 na Fieldorfa, 6 na Stadionie Raków, 14 min na Kucelinie i 16 na Parkitce. Czyli trzeba kupić 2,5 razy tyle wozów, co teraz. Obawiam się, że to nie będzie możliwe.

Awatar użytkownika
Bartosz Kowalski
Członek CKMKM
Posty: 4270
Rejestracja: 15 lutego 2008, 10:14
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Bartosz Kowalski » 24 kwietnia 2012, 12:50

Sebastian Wróbel pisze:Może to i dobrze. Zamiast koncepcji 1+ można by kupić sporą ilość nowoczesnych, niskopodłogowych, wyposażonych w klimatyzację i monitoring tramwajów. Jest szansa na wymianę sporej ilości taboru tramwajowego. A nic się nie stanie, jeśli koncepcja 1+ zostanie wybudowana później. Na razie komunikacja miejska na Sosabowskiego i kukuczki jest bardzo dobra.

Tylko na koncepcję 1+ UE da kasę a na same tramwaje jej nie da.

Maciej Urbaniak
Posty: 328
Rejestracja: 28 grudnia 2011, 11:39
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Maciej Urbaniak » 24 kwietnia 2012, 16:33

Pewnie sporej liczbie osób podpadnę ale moim zdaniem przedłużenie na Północy proponowane przez klub mija się z celem... Jeśli chodzi o ulice Witosa to ludzie i tak z tych bloków chodzą na tramwaj (może byłoby wygodniej ale nowych użytkowników KM brak...) Co do Pużaka to sprawa wygląda podobnie, ew. ostatni przystanek-pętla mógłby kogoś przyciągnąć ale dla mnie to dalej byłoby raczej budowanie "bo skoro z drugiej strony przedłużamy to z tej też byłoby fajnie"... Po za tym czy ktoś myślał jak wtedy miałyby jechać autobusy? Natomiast opcja zaproponowana Pana Tomasza ma już większy sens bo otwiera drogę do tramwaju mieszkańcom bloków oddalonych od obecnej pętli jak i domków jednorodzinnych (w domyśle wszystkich niskich "tworów" innych niż typowe bloki ;P). Tu też dużo mniej problematyczna byłaby obsługa pozostałych części osiedla autobusami dlatego uważam, że jedynie ta opcja jest uzasadniona jeśli chodzi o rozbudowę sieci w tę stronę... Niestety na to jeszcze poczekamy... Moim zdaniem najważniejsze w tej chwili jest domknięcie pętli i ewentualnie TnP, Północ może spokojnie poczekać :)

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21440
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Postautor: Piotr Radoliński » 24 kwietnia 2012, 17:34

Panowie !
...w mojej galerii na TWB objawił się jakiś "wizjoner komunikacyjny" - niejaki Kamilek 1. Oto przykład komentarza, a jest ich kilka w różnych miejscach... może też u innych !
Oto słowa KAMILKA ...

Awatar użytkownika
Łukasz Szkurłat
Posty: 2966
Rejestracja: 15 lutego 2011, 22:04
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Łukasz Szkurłat » 24 kwietnia 2012, 17:44

Tak, tak czytałem jego brednie pod niektórymi zdjęciami. Ale nie ma czym się przejmować, widać młody jest jeszcze. No, a że na TWB komentować może każdy... to są i plotki i baśnie, waśnie i kłótnie oraz mocne krytyki nieomylnych fachowców.
Maciej Urbaniak pisze:Jeśli chodzi o ulice Witosa to ludzie i tak z tych bloków chodzą na tramwaj (może byłoby wygodniej ale nowych użytkowników KM brak...)

Ale chodzi o to, żeby mieli jeszcze wygodniejszy dostęp do komunikacji publicznej. Ba! żeby mieli bliżej, niż do własnego samochodu. No i żeby taryfa była przekonująca, chociaż tego aspektu brakuje. A wtedy wzrost na pewno nastąpi.

Awatar użytkownika
Mateusz Stacherczak
Członek CKMKM
Posty: 3753
Rejestracja: 25 maja 2009, 13:18
Lokalizacja: Najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Mateusz Stacherczak » 24 kwietnia 2012, 17:45

Być może częstochowski Nostradamus :D

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Postautor: Tomasz Haladyj » 24 kwietnia 2012, 18:15

Panowie, nie śmiejcie się. To dobrze, że się młodzi interesują KM. I dobrze, ze jeżdżą palcem po mapie. Od tego się zaczyna: najpierw fantazjuje a potem schodzi po ziemię.

Maciej Urbaniak
Posty: 328
Rejestracja: 28 grudnia 2011, 11:39
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Maciej Urbaniak » 24 kwietnia 2012, 18:39

Łukasz Szkurłat pisze:Ale chodzi o to, żeby mieli jeszcze wygodniejszy dostęp do komunikacji publicznej. Ba! żeby mieli bliżej, niż do własnego samochodu. No i żeby taryfa była przekonująca, chociaż tego aspektu brakuje. A wtedy wzrost na pewno nastąpi.


Ja o tym doskonale wiem dlatego między innymi uważam że druga opcja jest duuużo rozsądniejsza bo nie tylko daje tramwaj tym którzy go mają i mogliby mieć wygodniej ale także tym którzy teraz z tramwaju w ogóle nie korzystają :) Ale nie ma nad czym debatować bo tramwaj na północy już jest i to na razie musi nam wystarczyć - moim skromnym zdaniem na szczęście.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21440
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Postautor: Piotr Radoliński » 24 kwietnia 2012, 18:46

Tomasz Haładyj pisze:Panowie, nie śmiejcie się. To dobrze, że się młodzi interesują KM. I dobrze, ze jeżdżą palcem po mapie. Od tego się zaczyna: najpierw fantazjuje a potem schodzi po ziemię.
...wiesz Tomku, ten osobnik akurat dośc "enigmatyczne" komentarze wypisuje pod różnymi zdjęciami - Kamilek1 , Kamilek 1 , Kamilek 1 - i co ?

Awatar użytkownika
Mateusz Stacherczak
Członek CKMKM
Posty: 3753
Rejestracja: 25 maja 2009, 13:18
Lokalizacja: Najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Mateusz Stacherczak » 24 kwietnia 2012, 18:55

Się nie przejmować i tyle ;)

Awatar użytkownika
Łukasz Szkurłat
Posty: 2966
Rejestracja: 15 lutego 2011, 22:04
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Łukasz Szkurłat » 24 kwietnia 2012, 19:15

Dlatego jak często ubolewam nad smętną atmosferą na czgk z powodu skromnej ilości komentarzy, tak też często jestem uradowany brakiem spamu, niekonstruktywnej krytyki, wyzwisk.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Wróbel » 24 kwietnia 2012, 20:15

Piotr Radoliński pisze:Oto słowa KAMILKA ...

Tramwaj na Kręciwilk... bardzo ciekawy pomysł. Na pewno byłaby to udana i obfitująca w pasażerów inwestycja. Może powinniśmy się nad takim pomysłem zastanowić, przygotować projekt i udać się z nim do rady miasta i starać się o dotacje unijne. :lol:
Co prawda popieram słowa Tomka Haładyja, że czasem zamiast wyśmiewać i atakować starać się grzecznie tłumaczyć i wytykać błędy. Co nie zmienia faktu, że Kamilek 1 według mnie jest trollem. A takich powinno się ignorować, a nie "karmić" bo przypuści większe ataki i prowokacje. ;)
A wracając do meritum:
Ja uważam, że zamiast budowy pętli tramwajowej na Kukuczki stworzyć jeden projekt rozbudowy sieci tramwajowej na Północy. Nową linię, której oczywiście początek zaczynałby się na obecnej pętli Fieldorfa, a potem dalej do końca alei Wyzwolenia, w lewo przez Sosabowskiego, Michałowskiego do Wyzwolenia, gdzie tory łączyłyby się z torami obecnej 1 przy CH M1. Dodatkowo można by zbudować awaryjną pętlę przy Starzyńskiego (na przeciwko szkół i ich orlika piłkarskiego) no i podstację trakcyjną na pustkowiu (przy Pużaka) na Wyzwolenia. Całkowita długość trasy proponowanego przeze mnie projektu wynosi 3,2km (wg Google Maps. Podeślę printscreena jeśli trzeba). Komunikację miejską na Kukuczki mogłyby zapewniać busy, co najwyżej jedna linia autobusowa o takcie zwykłym od Fieldorfa przez Sosabowskiego do Kukuczki. 24 (jeśli by istniała) zostałaby skrócona do ul. Dmowskiego, gdzie robiłaby kółko (zamiast pętli).

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 24 kwietnia 2012, 21:50

Sebastian, ja bym to odrobinę inaczej zrobił. Od Wyzwolenia przez Michałowskiego i Sosabowskiego do boiska i tam pętla. Oczywiście obecną linię przedłużyć do pętli na Kukuczki, a brakujący odcinek na Sosabowskiego budować ewentualnie jako rezerwowy.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16399
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Janusz Karlikowski » 24 kwietnia 2012, 21:51

Panowie: do 2020 w tej materii ruchów nie będzie. Więc proponuję nie pisać o szpakach na topoli

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Wróbel » 24 kwietnia 2012, 22:34

Januszu, ale pomarzyć i pochwalić się własnymi propozycjami lepszej komunikacji można, co nie? ;)
Michał, każdy ma swoją własną koncepcję.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16399
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Janusz Karlikowski » 24 kwietnia 2012, 22:48

Ale po co ?? Marzenia są snem, który nigdy się nie spełni

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Michał Grzegorczyk » 24 kwietnia 2012, 23:02

Wiadomo, że do 2020 r. nie ma szans więc przez najbliższe 6-7 lat nie ma co nawet planować... ale pomarzyć można.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Dominik Wójcik » 25 kwietnia 2012, 00:13

Ten Kamilek, to pikuś. Czy pamiętacie konto "jacekdolowacki" ??

Beniamin Wójcik
Posty: 1289
Rejestracja: 05 sierpnia 2011, 08:17
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Beniamin Wójcik » 26 kwietnia 2012, 01:53

Janusz Karlikowski pisze:Ale po co ?? Marzenia są snem, który nigdy się nie spełni

Gdybym nie marzył, wówczas w życiu wielu aspektów nigdy bym nie osiągnął.

Zbigniew Chocaj
Posty: 440
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Postautor: Zbigniew Chocaj » 26 kwietnia 2012, 09:04

gratuluję Beniaminowi normalnego podejścia do życia . W naszym prowincionalnym srodowisku i marzenia sa niestety prowincionalne.To co zaproponował Tomek jest realne i zrozumiałe , brakuje mi jedynie odniesienia tego projektu do całosciowej reformy kom .
a to własnie powinno byc głownym celem dyskusji i wniosków . nie róbmy jak zawsze , troche tu trochę tam , tu doklejmy trochę torów ,tam postawimy wiadukt . Trzeba wiedzieć jak chcemy aby to miasto funkcionowało i jaka ma być jego przyszłos. Nie powielajmy błędów poprzednich pokolen i nie gódzmy się na bylejakość i przypadkowość.
Teraz wrócę do marzen - w nich własnie jest najwięcej dobrych i orginalnych pomysłów , i one powinny być podstawą projektów które mogą zmienić naszą kom i wprowadzic miasto w XXI w.

Sebastian Górecki
Posty: 12
Rejestracja: 14 kwietnia 2012, 13:45
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Postautor: Sebastian Górecki » 03 maja 2012, 15:19

Beniamin Wójcik pisze:
Janusz Karlikowski pisze:Ale po co ?? Marzenia są snem, który nigdy się nie spełni

Gdybym nie marzył, wówczas w życiu wielu aspektów nigdy bym nie osiągnął.


dlatego pisałem o liniach dookólnych na północy , parkitce i rakowie.
kilka tramwajów popyla sobie w kółeczko a kilka z pętli 1 a najwięcej z pętli raków pkp do starej pętli na północy-tysiącleciu

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Projekty rozbudowy sieci

Postautor: Piotr Wysocki » 08 maja 2012, 10:35

Od dawna nosiłem się z zamiarem rzucenia mojego pomysłu. Chcę podkreślić, że nie mam najmniejszego pojęcia i doświadczenia w dziedzinach potrzebnych do projektowania takich rzeczy-jestem jedynie Częstochowianinem ;) i bardzo zależy mi na rozwoju Naszego Miasta. Zwracam się zatem z ogromną prośbą do Naszych Specjalistów o wypowiedź. Swój "projekt" opieram jedynie na 36 latach (życia ;) ) obserwacji miasta ;) i rozkładu, szerokości i zaludnienia wymienionych ulic oraz na przedstawianym tu (forum) projekcie 3+ oraz-nazwijmy go 5-pomysłu sieci na Trzech Wieszczy. Przyjmując już za bardzo prawdopodobny TnP oraz założenie że sieć główna Północ-Raków pomieści jeszcze 5 czyli Trzech Wieszczy Tn3W chciałbym dać pod dyskusję projekt 5+.

Krótki opis trasy: Pętla "2" na Północy-Obrońców Westerplatte, Szajnowicza, Jana Pawła, Popiełuszki, Pułaskiego, Słowackiego, Wolności,

Uważam że ta trasa pozwoli stworzyć niejako część alternatywnej, dłuższej linii a nie tylko odnóg głównej-cały pomysł, oczywiście bez szczegółów podsunęła równolegle ze mną moja 13 letnia!!! córka, którą wtajemniczam od czasu do czasu w moją pasję-rozbudowa tramwajów-mówiąc: "tato-a czemu "oni" myślą tylko o odnogach...". Chcę również zaznaczyć że mieszkamy na Północy na Kukuczki przy przyszłej pętli 1+ ale uważam-jak większość mieszkańców Północy, że odnogi 1+ i 1++ są mniej potrzebne niż zaproponowany przeze mnie pomysł łączący również koncepcję 5 Tn3W.

Trasa przebiegałaby przez pn i zach Tysiąclecie oraz zabudowaną już całą zach cześć ul. Szajnowicza na odcinku do Obi. Dalej pasażerowie ul. Okólnej i Wysockiego, włączyłaby niejako Jasną Górę do sieci, oraz łączyła by sie z koncepcją 5-Trzech Wieszczy-sporo pasażerów.
Ta linia stworzyła by bardzo wiele możliwości nowych tras tramwajów 6;7;8 ?

Postaram się poniżej wkleić poszczególne, nabazgrane odcinki z opisem-jak juz pisałem- opartym tylko na obserwacji szerokości i otoczenia ulic


Odc. 1 Pętla "2"-Obrońców,
Tu istnieje możliwość wykorzystania nie wykorzystywanej już pętli ?2? jeśli okazało by się że przepustowość głównej linii nie wytrzymuje już tego obciążenia
Ulica Obrońców, myślę że tramwaj mógłby jechać środkiem

1 petla szajn.JPG

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Projekty rozbudowy sieci

Postautor: Piotr Wysocki » 08 maja 2012, 10:36

Odc. 2 Szajnowicza-skrzyżowanie z Dekabrystów
Ulica Szajnowicza, myślę że tramwaj mógłby jechać środkiem
Ważne jest skrzyżowanie z Dekabrystów zwłaszcza przy obecnym projekcie 3+ gdyż linia na Parkitkę ma przebiegać po jego przekątnej. Jeśli popatrzymy perspektywicznie-uwzględniając choć część mojego pomysłu - to powinno się skorygować projekt 3+ tzn puścić TnP równolegle, aby w przyszłości były możliwe rozjazdy w każdą stronę

2 szaj dek szaj.JPG


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość