Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 17 lutego 2014, 19:03

...a wziąłeś pod uwagę różnicę terenu ? Tego na GSV nie widać - tak bardzo. Poza tym są normy - odnośnie odległości przy budowie NOWEJ linii tramwajowej ! :)

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 6699
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 17 lutego 2014, 19:15

Ja to widzę jak idę na spacer, ja nie denerwuję się, tylko zanim coś wyrysujesz trzeba to sprawdzić naocznie (nie w Internecie).
Twoje rysunki są w porządku, tylko można je wykorzystać w całkowicie nowoprojektowanym mieście lub np. w grze o komunikacji miejskie, tam ludzie nie protestują że mają tramwaj pod balkonem, a normy budowlane nie obowiązują.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 17 lutego 2014, 20:01

Nie pamiętam dokładnie norm, ale przy rzucaniu propozycji o to chodzi, żeby takie rzeczy wyciągać. Faktycznie nachylenie to jedyna rzecz, której na GSV nie widać prawie w ogóle. No cóż, projekt odpada. Zostają te, które już były. I tak warto było, przynajmniej wiem, że wszystkie możliwości przebadano ;)

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 17 lutego 2014, 20:22

Michał Grzegorczyk pisze:Nie pamiętam dokładnie norm, ale przy rzucaniu propozycji o to chodzi, żeby takie rzeczy wyciągać. Faktycznie nachylenie to jedyna rzecz, której na GSV nie widać prawie w ogóle. No cóż, projekt odpada. Zostają te, które już były. I tak warto było, przynajmniej wiem, że wszystkie możliwości przebadano ;)
...pamięta Michale, ja nie NEGUJĘ Twojego pomysłu... tylko - jak to ja - wyszukuję "minusy". A przy okazji - jestem jak najbardziej za rozwojem tramwaju - ale może ja jestem za dużym realistą. :)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 17 lutego 2014, 20:27

I dobrze, że to robisz w sensowny i merytoryczny sposób. O to właśnie tu chodzi. Wiem, że sprawę układu torów przerobili twórcy projektu dokładnie, ale o czymś można zapomnieć, nie zauważyć itd. Teraz wiem, że już wszystko przerobiliśmy :)

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 10 marca 2014, 17:11


Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 15 marca 2014, 08:17


Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 20 marca 2014, 21:50

Eurofundusze 2014-2020. Jasna Góra weszła do unijnej gry

W sferze rozważań są też dodatkowe nowe odcinki torów: na Północy i na Starym Rakowie, więc nie wiadomo, jaki ostatecznie kształt przybierze projekt. Będzie to zależało od tego, jak duże fundusze uda się pozyskać.


Wg nieoficjalnych informacji, w puli rozdzielanej przez Warszawę ma być stworzona dodatkowa półeczka dla niewojewódzkich miast tramwajowych. A takie są tylko trzy. (...) Stąd szanse na dużą dotację rosną.


W tej sytuacji uważam, że należy rozważyć, czy nie warto zgłosić jeszcze jakiegoś projektu do puli. Okazja jest doprawdy wyjątkowa. Może awaryjna pętla śródmiejska? Może rozgałęzienie linii na Północy albo coś jeszcze innego podobnej wielkości? Więcej nie proponuję, bo zdaję sobie sprawę z ograniczeń finansowych.

Awatar użytkownika
Krzysiek Ociepa
Posty: 3164
Rejestracja: 19 marca 2008, 20:24
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krzysiek Ociepa » 13 stycznia 2015, 17:03

Widać, że miasto ma w głębokim poważaniu budowę linii tramwajowej na Parkitkę...
Po ekspansji Biedronek przyszła w Częstochowie pora na sieć Aldi?

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3785
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 18 maja 2015, 11:44

Mam nadzieję, że tu będzie dobre miejsce...

http://www.wnp.pl/wiadomosci/250392.html

Łukasz Najman
Posty: 2055
Rejestracja: 27 grudnia 2009, 19:15
Lokalizacja: Częstochowa/Błeszno
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Łukasz Najman » 18 maja 2015, 15:39

A u Nas 0 kilometrów nowych torowisk. I bardzo dobrze, jakie ludzie wybrali władze takich efektów niech się spodziewają.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 29 maja 2015, 17:01


Łukasz Najman
Posty: 2055
Rejestracja: 27 grudnia 2009, 19:15
Lokalizacja: Częstochowa/Błeszno
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Łukasz Najman » 29 maja 2015, 21:38

Budując 3+2+ można zaoszczędzić na autobusach. Likwidacja 10 i skrócenie 12,32 do Rakowskiej to sporo zaoszczędzonych wzkm.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 30 maja 2015, 20:14

1+ też, bo można zrobić na Sosabowskiego pętlę dla 15, 16 i 24.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16152
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 30 maja 2015, 21:07

I co - autobusy będą kursować dookoła parkingu M1 (jak w pewnych miastach - ale to ukrócono) ?? Tramwaj na Parkitkę już trzeba odłożyć do lamusa i moim zdaniem dobrze.
Co do 2+ trzeba tu chyba zastrzyku adrenaliny, bo jak powstanie węzeł, to brak torów to porażka.
Ale wycofanie 12, 32 z Rakowa to także problem - gdzie je dać ??
Bo 19, 31, 35 zostać muszą tu gdzie są - one mają inne zadania jak tramwaj

Łukasz Najman
Posty: 2055
Rejestracja: 27 grudnia 2009, 19:15
Lokalizacja: Częstochowa/Błeszno
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Łukasz Najman » 30 maja 2015, 22:29

Skrócić do Rakowskiej/Stadionu.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 czerwca 2015, 23:20

Janusz Karlikowski pisze:I co - autobusy będą kursować dookoła parkingu M1 (jak w pewnych miastach - ale to ukrócono) ??
Można:
- 15 od cmentarza przez Fieldorfa i Pileckiego do pętli na rondzie Pileckiego (-1400 m)
- 16 od cmentarza przez Fieldorfa, Wyzwolenia, Sosabowskiego i Pileckiego do pętli na rondzie Pileckiego (-200 m)
- 24 od Michałowskiego przez Sosabowskiego do nowej pętli przy Kosmowskiej (-900 m)

Janusz Karlikowski pisze:Tramwaj na Parkitkę już trzeba odłożyć do lamusa i moim zdaniem dobrze.
Fakt, inwestycja ciekawa, ale większość potoków jest do Alej, a póki nie ma szans na tramwaj w Alejach to komunikacja autobusowa i tak byłaby potrzebna. W dodatku trasowanie było dla mnie wątpliwe. Ruch pod szpitalem jest mały, a Okulickiego leży na obrzeżu osiedla.

Janusz Karlikowski pisze:Co do 2+ (...) wycofanie 12, 32 z Rakowa to także problem - gdzie je dać ??
Bo 19, 31, 35 zostać muszą tu gdzie są - one mają inne zadania jak tramwaj
Zdecydowanie tak, jak powyżej: skrócić do pętli tramwajowej przy stadionie albo do Rakowskiej. Ewentualnie zrobić premię mieszkańcom Kręciwilka i dać im 32, a do stadionu skrócić 31.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 12 czerwca 2015, 12:04

Alstom z kompaktowym tramwajem i zasilaniem od spodu

Attractis (...) to de facto kompleksowa linia produkcyjna do budowy sieci tramwajowej. (...) Obejmuje tramwaj Citadis i wszystkie elementy związane z infrastrukturą: tory, zasilanie, stacje pasażerskie, systemy komunikacji i informacji, systemy nadzoru i kontroli działania linii, sprzedaży biletów i obsługi. We współpracy z przedsiębiorstwem robót drogowych, Alstom dostarcza niezbędnej infrastruktury, zapewnia testy i odbiory całej linii we współpracy z operatorem. Według producenta pozwala to na ograniczenie kosztów budowy o 20 proc. (...) Alstom chwali się, że opracował zoptymalizowaną metodologię budowy wykorzystującą inteligentne planowanie (sekcja po sekcji) robót drogowych i elektromechanicznych, tak by zminimalizować czas budowy, zakłócenia i koszty.
Ciekawy pomysł !!

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3785
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 12 czerwca 2015, 13:20

Michał Grzegorczyk pisze:Alstom z kompaktowym tramwajem i zasilaniem od spodu

Attractis (...) to de facto kompleksowa linia produkcyjna do budowy sieci tramwajowej. (...) Obejmuje tramwaj Citadis i wszystkie elementy związane z infrastrukturą: tory, zasilanie, stacje pasażerskie, systemy komunikacji i informacji, systemy nadzoru i kontroli działania linii, sprzedaży biletów i obsługi. We współpracy z przedsiębiorstwem robót drogowych, Alstom dostarcza niezbędnej infrastruktury, zapewnia testy i odbiory całej linii we współpracy z operatorem. Według producenta pozwala to na ograniczenie kosztów budowy o 20 proc. (...) Alstom chwali się, że opracował zoptymalizowaną metodologię budowy wykorzystującą inteligentne planowanie (sekcja po sekcji) robót drogowych i elektromechanicznych, tak by zminimalizować czas budowy, zakłócenia i koszty.
Ciekawy pomysł !!


Dobry pomysł to będzie wtedy, jak to coś pojedzie :P

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 12 czerwca 2015, 21:29

Chyba taka poważna firma by nie proponowała czegoś, co nie działa. No i w końcu to jednak zwykły tramwaj na zwykłej infrastrukturze. I podobno już gdzieś to się buduje.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 24 czerwca 2015, 10:28

Michał Grzegorczyk pisze:
Janusz Karlikowski pisze:I co - autobusy będą kursować dookoła parkingu M1 (jak w pewnych miastach - ale to ukrócono)

Rozbudowa sieci powinna wiązać się ze zmianą siatki autobusowej - a nie kombinowaniem, gdzie skrócić tę czy inną linię. W polskich warunkach jest to trudne, bo zaraz robi się krzyk. Przykład z W-wy: nową linię tramwajową na Bemowie dublują autobusy. A nawet jak otwierano metro na Bielanach, to też jacyś durni radni wymusili utrzymanie autobusu pospiesznego jadącego równolegle. Tak się nie robi w krajach, które są bogate - bo potrafią sensownie wydawać pieniądze. Ale często robi się tak u nas, gdzie kasy bardzo brakuje. Ot, taki paradoks.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 24 czerwca 2015, 11:22

To jasne, cały układ powinien powstać od nowa, mniej linii o większej częstotliwości, taryfa przesiadkowa, dobrze zbudowany węzeł przesiadkowy w centrum. Ale jeśli nie wyjdzie to można choćby tak punktowo skrócić linie na Północy.

Sebastian Panowicz
Posty: 220
Rejestracja: 13 kwietnia 2010, 13:37
Lokalizacja: Kłobuck
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Panowicz » 28 czerwca 2015, 06:21

Najpierw zaczął od zorientowania się dokąd jeżdżą mieszkańcy danego rejonu najczęściej. Na tej podstawie wytyczyć linię. Bądź odpowiednio skomunikować przesiadki. Wyznaczenie potrzeb aktualnych, a nie sprzed pół wieku. Jeżeli się da to nie dublować środków transportu. A odzyskane wozokilometry zużyć gdzieś indziej.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16152
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 28 czerwca 2015, 09:50

Mnie martwi jedno w przypadku linii rakowskich. Większość pasażerów w okresie II szczytu to uczniowie, którzy jadą ze szkół do .. Galerii Jurajskiej. Nie wiem jak jest rano.
12 potrafi jechać prawie z powietrzem od GJ do II Alei. A więc tramwaj nie zastąpi w takiej relacji tramwaju.
I to właśnie ta GJ jest czasem takim miejscem, gdzie "uderza" tłum ludzi autobusami (tak samo 24 na Mielczarskiego od Północy potrafi się tu zrobić zupełnie puste).
Czyli tramwaj TAK, ale nie likwidujmy ludziom połączeń autobusowych DOPÓKI nie powstaną PRAWDZIWE węzły przesiadkowe i taryfa czasowa - to jest moje zdanie ;)

Mirek Waga
Posty: 487
Rejestracja: 29 września 2012, 18:07
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Mirek Waga » 28 czerwca 2015, 11:44

Sebastian Panowicz pisze:Najpierw zaczął od zorientowania się dokąd jeżdżą mieszkańcy danego rejonu najczęściej. Na tej podstawie wytyczyć linię. Bądź odpowiednio skomunikować przesiadki. Wyznaczenie potrzeb aktualnych, a nie sprzed pół wieku. Jeżeli się da to nie dublować środków transportu. A odzyskane wozokilometry zużyć gdzieś indziej.

Masz racie, ale kto to ma zrobić?
Trzeba wiedzieć że co niektórzy MZDiT mają bardzo ciężkie, a raczej przyklejone stołki do tyłka, tym samym ciężko wyjść i sprawdzić na gruncie co się wymyśliło nie jednokrotnie, bezsensownie za biurka.
Najlepszym przykładem jest nowa organizacja ruchu na skrzyżowaniu ul Dekabrystów i Kilińskiego

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 28 czerwca 2015, 16:45

Sebastian Panowicz pisze:Najpierw zaczął od zorientowania się dokąd jeżdżą mieszkańcy danego rejonu najczęściej. Na tej podstawie wytyczyć linię. Bądź odpowiednio skomunikować przesiadki. Wyznaczenie potrzeb aktualnych, a nie sprzed pół wieku. Jeżeli się da to nie dublować środków transportu. A odzyskane wozokilometry zużyć gdzieś indziej.

Oczywiste, aż żal tyłek ściska, że o takich oczywistościach trzeba nam dyskutować i to w tonie "dobrze by było, żeby".

Janusz Karlikowski pisze:Mnie martwi jedno w przypadku linii rakowskich. Większość pasażerów w okresie II szczytu to uczniowie, którzy jadą ze szkół do .. Galerii Jurajskiej. Nie wiem jak jest rano.
12 potrafi jechać prawie z powietrzem od GJ do II Alei. A więc tramwaj nie zastąpi w takiej relacji tramwaju.
I to właśnie ta GJ jest czasem takim miejscem, gdzie "uderza" tłum ludzi autobusami (tak samo 24 na Mielczarskiego od Północy potrafi się tu zrobić zupełnie puste).
Czyli tramwaj TAK, ale nie likwidujmy ludziom połączeń autobusowych DOPÓKI nie powstaną PRAWDZIWE węzły przesiadkowe i taryfa czasowa - to jest moje zdanie ;)

Dokładnie, tramwaj przecina centrum w jednym miejscu i nie daje możliwości dotarcia do wielu jego punktów, a większośc linii autobusowych dla odmiany jedzie przez całe centrum wzdłuż. I jeśli nie zaleje nas fala petrodolarów, która pozwoli nam zbudować linię tramwajową od Niepodległości przez Krakowską i Aleje to trzeba zbudować taki układ linii autobusowych, który zapewni dojazd na 1) pl. Biegańskiego i 2) pl. Daszyńskiego z GJ. Oczywiście najlepiej jest budować wszystko od nowa, ale i obecny układ można modyfikować. Relację Raków-GJ nadal trzeba będzie obsługiwać pewną ilością linii nawet po budowie tramwaju na Starym Rakowie. Więcej, nawet gdyby ktoś zbudował jeszcze tramwaj od estakady do Bugaju po gierkówce to i tak autobusy na Daszyńskiego byłyby potrzebne.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4952
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 10 listopada 2015, 11:36

Mam prytanie dotyczące domknięcia linii tramwajowej na Stary Raków. O ile projekty linii na Kukuczki i Parkitkę są już przesądzone i nie powstaną w nadchodzącym rozdaniu tzw. funduszy unijnych, to czy projekt linii na Stary Raków, która miałaby powstać przy okazji budowy centrum przesiadkowego przy stacji kolejowej Raków ma jakieś szanse realizacji ?? w najnowszym artykule na ten temat nie ma jednoznacznej odpowiedzi.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16152
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 10 listopada 2015, 12:06

Bo tak wygląda sytuacja na dziś, że sytuacja jest niepewna. Projekt pewnie byłby realizowany, ale zależy to od unijnych środków, a na te inwestycje nie ma pewności, że takie środki otrzymamy. Osobiście kibicuję temu bardzo, w odróżnieniu od linii na Parkitkę.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4952
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 10 listopada 2015, 12:46

Mam wielką nadzieję, że owa linia powstanie. Ale niech najpierw miasto przygotuje dokumentację projektowo-kosztorysową (gwarant otrzymania środków z UE) bo jak na razie jest dokumentacja jest przygotowana tylko dla linii na Parkitkę. Przy okazji dowiedziałbym się, jaki byłby przebieg: czy przez Dąbrowskiej (oryginalny, klubowy pomysł ale wymagający wyburzeń) czy przez Okrzei.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16152
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 10 listopada 2015, 12:51

Klub posiadał także rozrysowany wariant przez Okrzei, tylko nie wiem gdzie to jest...

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 10 listopada 2015, 14:09


Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16152
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 10 listopada 2015, 15:41

Ale to nie wszystko. Pamiętam jak chyba z 7-8 lat temu na zebraniu w Pop-Arcie Tomasz Haładyj przedstawiał różne propozycje ze schematami. Tam była tez taka, która zakładała zwężenie do jednego toru, gdyby tramwaj miał jechać przez Okrzei, przez skwerek. Wtedy nie było forum i wszystkie materiały przechodziły przez naszą grupę mailingową. Być może więc mam to gdzieś zgrane na jakąś płytę, ale którą i czy w ogóle, to jest pytanie...

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 15 listopada 2015, 16:17

proponujac rozwój lini tram , zakładam ograniczanie , jednoczesne , kom spalinowej. wtedy to , rzeczywiscie ma sens , min w walce ze smogiem. Aby połączyc owe zadania musi byc spełniony jeden i podstawowy warunek. To oczywiście bliskosc przystanków dla jak największej liczby ew pasazerów. Jak spełnic ten warunek i udostepnic tram mieszkancom bloków przy mireckiego i mieszkancom okolic limanowskiego?
Moja recepta sprzed kilku lat-
-w żarecką
-na tyłach wyspiańskiego
-w Dabrowskiej
- w Łukasinskiego , do aleji pokoju.

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 6699
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 15 listopada 2015, 17:52

Zbigniew Chocaj pisze:... przy mireckiego i mieszkancom okolic limanowskiego?
Moja recepta sprzed kilku lat-
-w żarecką
-na tyłach wyspiańskiego
-w Dabrowskiej
- w Łukasinskiego , do aleji pokoju.


Proszę najpierw nauczyć się pisania poprawnie nazw ulic !! I dopiero wypowiadanie się na dany temat.

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Re: Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 16 listopada 2015, 21:17

postaw mi 1 i po sprawie.
A teraz wypowiedz się na dany temat.
Tylko nie zrób takich strasznych byków jak ja,bo sie obrażą ulice. Z pewnościa nie obrażą sie ich patroni.
Po prostu, wielcy ludzie nie są małostkowi.


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość