Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 14:57

Może jest w tym trochę racji. Nie zaszkodziłoby poszerzenie jezdni o kilka centymetrów.

Kamil A. Rajczyk
Posty: 7
Rejestracja: 19 września 2012, 23:33
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Kamil A. Rajczyk » 21 września 2012, 15:35

albo zwężenie i przekształcenie w ulicę jednokierunkową.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 16:04

Nie, w końcu autobusy nie miałyby drogi do jazdy w przeciwnym kierunku. Jeśli droga jest za wąska to tylko poszerzenie wchodzi w grę.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 21 września 2012, 16:11

Może masz trochę racji Piotrze ale myślę, że autobusy poradziłyby tam sobie bez najmniejszych problemów (zwłaszcza solówki). MPK jeździ po jeszcze węższych ulicach i wszystko jest w porządku:
Odrzykoń
Słowik ul.Równoległa
Ulica Korkowa
Zauważam, że niektórzy z Was traktują każdą ulice w Częstochowie za "idealną" dla autobusów !

Oj tam nie każdą. ;) Ale idealna komunikacja to nie tylko takty, cywilizowana taryfa i tramwaj ale również komunikacja miejska w nowych rejonach. Jest wiele miejsc w Częstochowie, które wymagają komunikacji miejskich ale MZDiT jest "głuchy" na prośby mieszkańców. Fakt, że większość z tych uliczek jest zbyt wąska na autobus, albo brak tam pętli awaryjnych. Ale nie można usprawiedliwiać w ten sposób każdej okolicy miasta, gdzie nie ma komunikacji miejskiej.
Takie ulice jak: Tatrzańska, Białostocka, Ikara (odcinek od strony ulicy Radomskiej), Bohaterów Katynia (odcinek do DK1), Komornicka, Połaniecka (do Marianki Rędzińskiej), Busolowa (odcinek do ulicy Leśnej), Kiedrzyńska (od ulicy Kawiej) to ulice spełniające wszelkie kryteria do możliwości puszczenia tam autobusów miejskich (są szerokie, zamieszkane i prowadzą do istniejących pętli autobusowych lub skrzyżowań ulicznych, gdzie jeżdżą pozostałe linie autobusowe) a mimo wszystko komunikacji miejskiej tam nie ma. Czemu ??
Michał Grzegorczyk pisze:Nie, w końcu autobusy nie miałyby drogi do jazdy w przeciwnym kierunku.

Miałyby. Jest jeszcze ulica Bialska, na której znajduje się kościół i OSP.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 16:32

Bialska jest po pierwsze ślepa, po drugie jest porobiony tam bieg z płotkami i objazdy równoległymi uliczkami z ciasnymi zakrętami. No i jak dla mnie trochę za daleko są od siebie, żeby robić te dwie ulice jednokierunkowymi. Mieszkasz przy Łódzkiej, odjeżdżasz spod domu autobusem, a przyjeżdżasz na Bialską? Nie wróżę powodzenia takiej linii.

Kamil A. Rajczyk
Posty: 7
Rejestracja: 19 września 2012, 23:33
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Kamil A. Rajczyk » 21 września 2012, 17:01

jakoś Śląska z Nowowiejskiego oraz Dąbrowskiego z Kilińskiego sobie radzą.
ale coś mi się wydaje, że dyskusja zeszła za daleko od tramwaju.

czyli podsumowując moją propozycję - nikt nie widzi powodu by puszczeniem linii tramwajowej przez Obrońców Westerplatte dać Częstochowie możliwość wybudowania brakującego fragmentu tej ulicy.

a co do infrastruktury rowerowej - po pierwsze zaczekajcie na to aż MZDiT zaproponuje w końcu Standardy Rowerowe. Ponadto pamiętajcie, że Polityka Transportowa na równi daje priorytet w traktowaniu komunikacji publicznej oraz transportowi rowerowemu więc pamiętajcie by nie robić tego samego co miasto robiło przez długie lata czyli traktuje rowery 'z buta' czego najlepszym przykładem jest wykonany przez Śląską Inicjatywę Rowerową Raport z infrastruktury rowerowej przy TnB (http://rowerowy.slask.pl/?page_id=15)...

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 21 września 2012, 17:09

Kamil A. Rajczyk pisze: nikt nie widzi powodu by puszczeniem linii tramwajowej przez Obrońców Westerplatte dać Częstochowie możliwość wybudowania brakującego fragmentu tej ulicy.
Z całym szacunkiem, ale nie tędy droga. Fragmentu ulicy jakoś chyba nikomu za bardzo nie brakuje, choć była na planach miasta już w latach 80-ych. Były nawet takie wydawnictwa, które ją już naniosły jako rzekomo istniejącą. Ale weź pod uwagę, że w tzw. międzyczasie powstało os. Słoneczne i jego mieszkańcy są chyba w siódmym niebie, że nie ma ani drogi a tym bardzie - jakże hałaśliwego, wrednego :D - tramwaju.
Idea budowy linii przez Dekabrystów uwzględnia istnienie przy tej ulicy akademików, a także bloków. A jaki sens puszczać tramwaj przez pola ?? No bo chyba nie powiesz, że ktoś z np. Jowiszowej będzie korzystał z tramwaju. Tam w każdym domu jest CO NAJMNIEJ jeden samochód. Naga prawda...

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 17:15

Dokładnie. Na budowę tej ulicy powinny się znaleźć pieniądze, żeby dać karetkom drogę zapasową. Ale nie ma co robić dwupasmówki, a tramwaj jest tym bardziej zbędny. Tam wystarczy jedna linia autobusowa jeśli już.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 21 września 2012, 17:31

Sebastian Wróbel pisze:Oj tam nie każdą. ... Takie ulice jak: Tatrzańska, Białostocka, Ikara (odcinek od strony ulicy Radomskiej), Bohaterów Katynia (odcinek do DK1), Komornicka, Połaniecka (do Marianki Rędzińskiej), Busolowa (odcinek do ulicy Leśnej), Kiedrzyńska (od ulicy Kawiej) to ulice spełniające wszelkie kryteria do możliwości puszczenia tam autobusów miejskich (są szerokie, zamieszkane i prowadzą do istniejących pętli autobusowych lub skrzyżowań ulicznych, gdzie jeżdżą pozostałe linie autobusowe) a mimo wszystko komunikacji miejskiej tam nie ma. Czemu ??
Jest jeszcze ulica Bialska, na której znajduje się kościół i OSP.
..co do wymienionych przez Ciebie ulic - nie mam zastrzeżeń !
Co do Bialskiej - nie widzę opcji ( a tak przy okazji - tam nie ma OSP tylko chyba PSP ?) :)

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 21 września 2012, 17:38

Ta Bialska to chyba tylko w takiej opcji, że od Rynku Wieluńskiego wjazd Łódzką do Sikorskiego, a powrót Bialską. Obie jednokierunkowe na odcinku Rocha - Sikorskiego. Ale to ma sens, gdyby na prawdę tam miały śmigać autobusy. A na razie chyba nic tego nie zapowiada.

Andrzej Sowa
Posty: 770
Rejestracja: 17 lutego 2008, 09:04
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Andrzej Sowa » 21 września 2012, 17:52

Bialska ma nakaz skrętu w prawo w Rocha, w lewo bez śwatieł ciężko będzie.
Ja popieram wspólną budowę Westerplatte z tramwajem - gdzie tramwaj tam miasto.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 17:58

Takie kombinacje w ogóle nie mają sensu. Odcinek Bialskiej do Sikorskiego jest niezabudowany, a przy Łódzkiej na tym odcinku jest tylko Solidarność i szkoła. Łódzka powinna zostać dwukierunkowa i autobusy powinny po niej normalnie chodzić. Jeśli nie trzeba poszerzać to świetnie. Jeśli trzeba to trudno, trzeba o tym pomyśleć i to zaplanować.

Do tej listy dodałbym jeszcze Łęczycką.

Awatar użytkownika
Łukasz Szkurłat
Posty: 2966
Rejestracja: 15 lutego 2011, 22:04
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Łukasz Szkurłat » 21 września 2012, 17:58

Sebastian Wróbel pisze:Takie ulice jak: Tatrzańska, [...] Busolowa (odcinek do ulicy Leśnej), to ulice spełniające wszelkie kryteria do możliwości puszczenia tam autobusów miejskich (są szerokie, zamieszkane i prowadzą do istniejących pętli autobusowych lub skrzyżowań ulicznych, gdzie jeżdżą pozostałe linie autobusowe) a mimo wszystko komunikacji miejskiej tam nie ma. Czemu ??

Może dlatego, że odcinek Busolowej, który opisujesz na znacznym odcinku zamieszkują zwierzątka polne, a nie ludzie. Dopiero od trzech lat ruszyła budowa domów po jednej stronie ulicy od skrzyżowania z Lakową chyba czterech, czy pięciu domów. Ostatni znajduje się przy kopanym gazociągu, a odcinek ten od skrzyżowania wynosi 200m. Od strony Leśnej zabudowa zaczyna się przy skrzyżowaniu, a kończy przy Chłopskiej. Najdalsza odległość do przystanku, to 500m. Jeździ tam tylko PKS do Aleksandrii, bo jest dużo bliżej, ale MPK po drodze zbiera pasażerów z Kopalnianej. W porównaniu mieszkańcy z najdalszych domów nieskomunikowanej Lakowej do przystanku mają 1,3km, z Mącznej do Mirowskiej 1,8km, z Tatrzańskiej ponad kilometr. A droga jest super równiutka, szeroka. Tylko chodniki zastawione są przez samochody, a jakiś agent stawia ciężarówkę na ulicy przed wzniesieniem. Problematyczne jest skrzyżowanie z Wielkoborską. Ale solówka powinna dać sobie radę.
Piotr Radoliński pisze:Co do Bialskiej - nie widzę opcji ( a tak przy okazji - tam nie ma OSP tylko chyba PSP ?) :)

Centrum Powiadamiana Ratunkowego w Częstochowie, PSP JRG 2 w Częstochowie.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 18:02

A propos Tatrańskiej to mam taki pomysł. 21 jadące od strony miasta skierować z Głównej w Tatrzańską i do pętli Wielkoborska. Jednocześnie odtworzyć 22A.

Piotr Jeruszka
Posty: 1929
Rejestracja: 15 lutego 2008, 07:54
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Jeruszka » 21 września 2012, 19:12

Na tych ulicach, które proponujecie - (przy okazji - Sebastianie, z Boh. Katynia da się wyjechać w DK1, gorzej z wjechaniem - chyba, że przez nawrotkę przy skrzyżowaniu z Kolejową, ale już widzę chęć na takie manewry) - zamiast wyginać obecne linie zrobiłbym jakieś linie okrężne, obsługiwane przez busiki i jadące do jakiegoś centralnego/przesiadkowego przystanku w danym rejonie (np. z Bialskiej - i jakie tam inne ulice, np. Mazowieckiej czy Zakopiańskiej busik dojeżdżałby pod Parkitkę).

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 19:26

Nikt nie mówi, żeby z Katynia wyjeżdżać na trasę. Na jej końcu jest miejsce do nawrotki.

Andrzej Sowa
Posty: 770
Rejestracja: 17 lutego 2008, 09:04
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Andrzej Sowa » 21 września 2012, 19:43

Michał Grzegorczyk pisze:A propos Tatrańskiej to mam taki pomysł. 21 jadące od strony miasta skierować z Głównej w Tatrzańską i do pętli Wielkoborska. Jednocześnie odtworzyć 22A.

Po co to całe 21 wtedy?

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 20:22

Andrzej. 21 w relacji Wielkoborska-Tatrzańska-Główna-Biegańskiego-Stadion. Na Dźbowie by jej już nie było. To oczywiste, że 21 i 22A na Leśnej nie są potrzebne razem. Więcej, 21 na Leśnej jest zbędne.
Obrazek

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 21 września 2012, 21:04

Michał Grzegorczyk pisze:Bialska jest po pierwsze ślepa, po drugie jest porobiony tam bieg z płotkami i objazdy równoległymi uliczkami z ciasnymi zakrętami. No i jak dla mnie trochę za daleko są od siebie, żeby robić te dwie ulice jednokierunkowymi. Mieszkasz przy Łódzkiej, odjeżdżasz spod domu autobusem, a przyjeżdżasz na Bialską? Nie wróżę powodzenia takiej linii.

Nie pisałem o ulicy Bialskiej w kontekście komunikacji miejskiej. Odniosłem się do koncepcji Kamila Rajczyka, że dzięki ulicy Bialskiej ewentualna perspektywa przerobienia ulicy Łódzkiej w ulicę jednokierunkową jest realna dzięki pobliskiej ulicy Bialskiej (taka sama zasada jak korytarz Śląska-Nowowiejskiego oraz Dąbrowskiego-Kilińskiego).
Łukasz Szkurłat pisze:Może dlatego, że odcinek Busolowej, który opisujesz na znacznym odcinku zamieszkują zwierzątka polne, a nie ludzie. Dopiero od trzech lat ruszyła budowa domów po jednej stronie ulicy od skrzyżowania z Lakową chyba czterech, czy pięciu domów. Ostatni znajduje się przy kopanym gazociągu, a odcinek ten od skrzyżowania wynosi 200m. Od strony Leśnej zabudowa zaczyna się przy skrzyżowaniu, a kończy przy Chłopskiej. Najdalsza odległość do przystanku, to 500m. Jeździ tam tylko PKS do Aleksandrii, bo jest dużo bliżej, ale MPK po drodze zbiera pasażerów z Kopalnianej.

Nie pisałem o tym odcinku Busolowej w kontekście wyrzucenia autobusu z Kopalnianej na rzecz nowego odcinka drogi. Myślałem o kompromisowym rozwiązaniu autobusu zarówno na Kopalnianej, jak i na Busolowej (gdyby linia miała takt zwykły, to można puścić naprzemienne kursy). Ale jeśli tam faktycznie jest raptem kilka domów (mieszkasz w okolicy, więc zapewne masz rację), to cofam to, co napisałem. Nie zmienia to faktu, że cała dzielnica Gnaszyn-Kawodrza wraz z Zaciszem jest słabo skomunikowana i trzeba coś z tym zrobić.
ps. Czy ulica Marynarska jest skomunikowana (Busy do Blachowni)?
Łukasz Szkurłat pisze:Centrum Powiadamiana Ratunkowego w Częstochowie, PSP JRG 2 w Częstochowie.

Dzięki za uświadomienie.
Piotr Jeruszka pisze:Na tych ulicach, które proponujecie - (przy okazji - Sebastianie, z Boh. Katynia da się wyjechać w DK1, gorzej z wjechaniem - chyba, że przez nawrotkę przy skrzyżowaniu z Kolejową, ale już widzę chęć na takie manewry) - zamiast wyginać obecne linie zrobiłbym jakieś linie okrężne, obsługiwane przez busiki i jadące do jakiegoś centralnego/przesiadkowego przystanku w danym rejonie

Mikrobusy to kwestia nieokreślonej czasowo przyszłości. Wątpię, żeby MPK je zakupiło no chyba, że coś się potoczy w kierunku cywilizacji komunikacyjnej (np. MPK upadnie, lub umowa gwarantująca im monopol zostanie zerwana). Na dzień dzisiejszy pozostają więc jedynie solówki lub przeguby. Owszem na starym Błesznie jest miejsce do nawrotki (działka naprzeciw "ulicy" Smolnej), ale trzeba ją najpierw wykupić i położyć na niej asfalt. Ulica jest szeroka ale problem w tym, że Bohaterów Katynia na tym odcinku nie jest zbyt gęsto zamieszkane (20 parę domów jednorodzinnych+najbliżsi mieszkańcy różanej, Grobla i Kusocińskiego (do ulicy Załogi za daleko i pod górkę). Co innego ulica Różana i przyboczne jej uliczki (Monterów, Walcowników, Majowa czy odcinek ulicy Długiej). Ale autobus musiałby się zmierzyć z bardzo ostrym lewoskrętem w ulicę Różaną, która jest bardzo zwężona pod względem asfaltu na tym skrzyżowaniu, w dodatku tuż przy drodze stoi słup telegraficzny który blokuje możliwość poszerzenia ulicy i przy okazji utworzenia tam pętli autobusowej (za słupem rozciągają się pola "uprawne" więc miejsca jest naprawdę sporo). Może za parę lat coś nas zaskoczy i monopol MPK się skończy. Wtedy MZDiT powoła przewoźnika mikrobusowego, co będzie milowym krokiem w naszym mieście.
Michał Grzegorczyk pisze:A propos Tatrańskiej to mam taki pomysł. 21 jadące od strony miasta skierować z Głównej w Tatrzańską i do pętli Wielkoborska. Jednocześnie odtworzyć 22A.

Albo zamiast tego odtworzyć 22A z tą różnicą, że autobus dojeżdża do Cmentarza Komunalnego przez Tatrzańską i Białostocką (już to kiedyś proponowałem). Ale poznaliśmy mieszkańców Kolorowej, wiec protesty są nieuniknione. Andrzej Sowa przekonał mnie kiedyś, że lepiej wysłać tam warianty 12 (naprzemiennie przez Lwowską i Tatrzańską) i to jest według mnie najlepsza koncepcja komunikacji miejskiej na Tatrzańskiej. Na Białostocką do cm.komunalnego można puścić 31 (przez Wręczycką) zaś na Radomską dać 19, ale skręcałaby ona w Ikara i jechało prosto do Żabińca (lub do pętli Grabówka zaś do Żabińca wysłać proponowane wcześniej warianty 26).
Sorry za OT. Proszę o przeniesienie tej dyskusji do odpowiedniego tematu.

Awatar użytkownika
Łukasz Szkurłat
Posty: 2966
Rejestracja: 15 lutego 2011, 22:04
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Łukasz Szkurłat » 21 września 2012, 21:24

Sebastian Wróbel pisze:Nie pisałem o tym odcinku Busolowej w kontekście wyrzucenia autobusu z Kopalnianej na rzecz nowego odcinka drogi. [...] Czy ulica Marynarska jest skomunikowana (Busy do Blachowni)?

Wiem, wiem, poprowadzenie nowej linii. Ale tempo rozrastania się peryferii jest tak szybkie, że takie plany można zamrozić na 30 lat. Chyba, że w międzyczasie powstanie nieoczekiwanie jakieś wielkie blokowisko, fabryka, itp. :P A po Marynarskiej nic nie jeździ. Wszystko albo Drzewną, albo Przejazdową. Tam są piękne dziury, jak kratery na księżycu, coś w stylu Rejtana. Tak niedawno pomyślałem, że jakby komuś zależało na skomunikowaniu Bańboru, który obecnie lata na niezwykle często kursujące 21, i nieraz na Marynarskiej wsiada po 20 osób, czy nawet niektórzy PKS, to można by zapodać linię z Przejazdowej w Marynarską z dojazdem do Wyrazowa ul. bodajże Podmiejskiej - postój i dalej do Częstochowskiej, Przejazdowej przystanek przy Drucianej. Nie wiem, jak kwestia przystanków na terenie gminy Blachowni, być może bez obsługi. A autobus poza teren miasta wyjeżdżałby ledwo metry. Cały odcinek od granicy na Marynarskiej do granicy na Przejazdowej wynosi 1,2km.

Piotr Jeruszka
Posty: 1929
Rejestracja: 15 lutego 2008, 07:54
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Jeruszka » 21 września 2012, 21:54

Michał Grzegorczyk pisze:Nikt nie mówi, żeby z Katynia wyjeżdżać na trasę. Na jej końcu jest miejsce do nawrotki.
Ja już myślami byłem przy linii do Poraja przez Boh. Katynia, a Ty mnie - całkiem słusznie - sprowadziłeś na ziemię ;).
Sebastian Wróbel pisze:Mikrobusy to kwestia nieokreślonej czasowo przyszłości. Wątpię, żeby MPK je zakupiło no chyba, że coś się potoczy w kierunku cywilizacji komunikacyjnej (np. MPK upadnie, lub umowa gwarantująca im monopol zostanie zerwana). Na dzień dzisiejszy pozostają więc jedynie solówki lub przeguby.
Patrząc na sprawy z tej strony - to przy obecnym stanie przewoźnika, w którym mechanicy dokonują cudów, by było czym obsługiwać obecne linie - to kwestia wprowadzenia dodatkowych autobusów (na dodatkowe linie) też jest odłożone w nieokreśloną czasowo przyszłość.

Dlatego w tym temacie najlepiej jest się trzymać projektu 1+2+3+. Prosiłbym o jeżdżenie palcem po mapie w tych rejonach, a o Marynarskiej czy Busolowej pogadać w innych tematach, np. w tym - bo inaczej będziemy prowadzić dyskusję w dwóch wątkach, a ja będę mieć więcej roboty przy pracach na forum ;).

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 7067
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 22 września 2012, 15:28

Sebastian Wróbel pisze:Może masz trochę racji Piotrze ale myślę, że autobusy poradziłyby tam sobie bez najmniejszych problemów (zwłaszcza solówki). MPK jeździ po jeszcze węższych ulicach i wszystko jest w porządku:

Tak po za tematem, ile miejsca potrzeba aby przejechał autobus !! :P
https://www.youtube.com/watch?v=bBcsQcOyuIo

Kamil A. Rajczyk
Posty: 7
Rejestracja: 19 września 2012, 23:33
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Kamil A. Rajczyk » 24 września 2012, 21:32

gdyby ktoś był tym zainteresowany - na najbliższej radzie miasta będzie głosowany miejscowy plan zagospodarowania m.in. rejonu skrzyżowania Obrońców Westerplatte i Szajnowicza-Iwanowa i ulic po sąsiedzku w kierunku szpitala o których było w tej dyskusji. w tym rejonie poza niską zabudową jest przewidziana zabudowa wielorodzinna... i są tam ludzie zainteresowani tym by tam budować, a nie goła teoria...

zainteresowanych odsyłam na stronę UM.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 27 września 2012, 17:50

Obejrzałem wreszcie krzaki przy swoim przystanku i tę ścieżkę rowerową ciężko tu widzę. Krzaki i drzewka między parkingiem i przyszłym torowiskiem na Okulickiego bardzo się rozrosły od czasu sfotografowania przez GoogleMaps. Dodatkowo pas zieleni zwęża się w stronę szpitala. Więc o ile w stronę Łódzkiej jest jako tako (foto1), o tyle w stronę szpitala nie da rady (foto2).
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 29 września 2012, 14:04


Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 02 października 2012, 11:40

Doszła do mnie opinia, wyrażona przez jednego z doradców prezydenta, iż 3+ Dekabrystów to nie, bo była niedawno robiona. Więc lepiej al. Jana Pawła II lub Zbierskiego-Skrzyneckiego (z tym, że przetarg na budowę ul. Zbierskiego - od Kilińskiego do nowego budynku AJD - już rozpisano i zacznie się jeszcze jesienią, o czym doradca nie wspomina).

Dla mnie taka opinia to postawienie sprawy na głowie, bo tramwaj buduje się po to, by wozić ludzi i tam, gdzie są ludzie, tj. cele podróży i intensywna zabudowa - a nie tam, gdzie najłatwiej, nie myśląc o użyteczności nowej trasy. Miasteczko akademickie jest kluczowe w projekcie 3+, poza tym tramwaj przez Skrzyceckiego omijałby gęstą zabudowę choć powinno być odwrotnie. Puszczenie torów Skrzyneckiego nie spowoduje przy tym oszczędności w autobusach bo linie jadące Kilińskiego/Dąbrowskiego i tak będą musiały pozostać, podobnie jak na ciągu Hala Polonia - Dekabrystów - Parkitka, jeśli tam nie będzie tramwaju.

To samo z al. JP2 - nie dość, że trasa sporo dłuższa niż przez Dekabrystów (czyli wyjdzie z dwa razy drożej niż rozgrzebywanie stosunkowo nowej Dekabrystów, a poza tym padną drzewa a naprawdę ich szkoda) - to jeszcze będzie dublowana przez autobusy. Bo jakaś linia w relacji pl. Biegańskiego (lub Parki) - Parkitka musiałaby mimo tramwaju pozostać.

Wiem, że to głupio rozgrzebywać Dekabrystów zrobioną niedawno - ale przecież tramwaj buduje się na kilkadziesiąt lat więc w tym kontekście niedawny remont niewiele znaczy. To, że Dekabrystów zrobiono, świadczy jedynie o braku długofalowego planowania w naszym mieście i wizji jego rozwoju. Co doświadczyliśmy też przy okazji TnB. Bo z jednej strony zamówiono projekt linii a z drugiej wpisano do budżetu miasta budowę ronda na skrzyżowaniu Jagiellońskiej i Orkana - na szczęście się połapano na czas. Drugi przypadek to rozpisanie przetargu na projekt ścieżek rowerowych wzdłuż całej Jagiellońskiej, choć na odcinku PZU - Orkana toczyła się już budowa linii tramwajowej! Dopiero po moim artykule wprowadzono zmiany w specyfikacji rozpisanego już przetargu!

Bieżący przykład to nasze klubowe pismo w sprawie projektowania łącznika al. Pokoju z Łukasińskiego, który też nie uwzględnia ewentualnej linii tramwajowej.

Wracając do 3+. Jestem przekonany, że studium wykonalności wykaże, iż linia przez Dekabrystów to najlepsze rozwiązanie uwzględniając koszty inwestycji, liczbę pasażerów i późniejsze koszty eksploatacji zarówno trakcji tramwajowej jak i autobusowej - a to jest argument przeważający. Potrzebne jest spotkanie z prezydentem nt. wpisania do przyszłorocznego budżetu miasta pieniędzy na prace projektowe a przy okazji musimy wyjaśnić dlaczego wariant przez Dekabrystów (przygotowując 1+2+3+ analizowaliśmy przecież pozostałe) jest lepszy.

Porównanie wariantów zrobię.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 13:44

Tomasz Haładyj pisze:Doszła do mnie opinia, wyrażona przez jednego z doradców prezydenta, iż 3+ Dekabrystów to nie, bo była niedawno robiona. Więc lepiej al. Jana Pawła II lub Zbierskiego-Skrzyneckiego (z tym, że przetarg na budowę ul. Zbierskiego - od Kilińskiego do nowego budynku AJD - już rozpisano i zacznie się jeszcze jesienią, o czym doradca nie wspomina).
Typowe rzucanie kłód pod nogi. Zablokują Dekabrystów, bo nowa nawierzchnia, a potem powiedzą, że na drugi wariant nie wystarczy pieniędzy, bo jest dłuższy.

Tomasz Haładyj pisze:Dla mnie taka opinia to postawienie sprawy na głowie, bo tramwaj buduje się po to, by wozić ludzi i tam, gdzie są ludzie, tj. cele podróży i intensywna zabudowa - a nie tam, gdzie najłatwiej, nie myśląc o użyteczności nowej trasy. Miasteczko akademickie jest kluczowe w projekcie 3+, poza tym tramwaj przez Skrzyceckiego omijałby gęstą zabudowę choć powinno być odwrotnie. Puszczenie torów Skrzyneckiego nie spowoduje przy tym oszczędności w autobusach bo linie jadące Kilińskiego/Dąbrowskiego i tak będą musiały pozostać, podobnie jak na ciągu Hala Polonia - Dekabrystów - Parkitka, jeśli tam nie będzie tramwaju.
Wiadomo. Zostaną linie Kilińskiego/Dąbrowskiego, Dekabrystów i na Szajnowicza. A gdyby puścić Szajnowicza to można wyeliminować niektóre linie autobusowe, ale Szajnowicza jest za rzadko zabudowana. Natomiast gęsto zabudowana Łódzka jest zbyt stroma, a trasa przez nią zbyt okrężna.

Tomasz Haładyj pisze:To samo z al. JP2 - nie dość, że trasa sporo dłuższa niż przez Dekabrystów (czyli wyjdzie z dwa razy drożej niż rozgrzebywanie stosunkowo nowej Dekabrystów, a poza tym padną drzewa a naprawdę ich szkoda) - to jeszcze będzie dublowana przez autobusy. Bo jakaś linia w relacji pl. Biegańskiego (lub Parki) - Parkitka musiałaby mimo tramwaju pozostać.
Nawet jeśli uratują drzewa, to i tak jest to nieopłacalne. Jedynym plusem w tej głupocie były by wygodne przystanki zintegrowane dla przesiadek tram-bus dla linii jadących na Lisiniec i Grabówkę. Ogólne zmiany w sieci autobusów byłyby nieznaczne (28 Wielkoborska-Kucelin przez JP albo Dekabrystów i likwidacja 10). Ale trasa dłuższa o prawie kilometr przesądza sprawę.

Tomasz Haładyj pisze:Bieżący przykład to nasze klubowe pismo w sprawie projektowania łącznika al. Pokoju z Łukasińskiego, który też nie uwzględnia ewentualnej linii tramwajowej.
Zamierzają przebudowywać okolice wiaduktu przy pętli osobno??

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 02 października 2012, 14:08

Na razie rozpisali i rozstrzygnęli przetarg na zaprojektowanie (bez wykonania) łącznika al. Pokoju z Łukasińskiego wraz z zatokami parkingowymi oraz zaprojektowanie parkingów na skwerze Junaków i pod wiaduktem al. Pokoju. Przy takich przedsięwzięciach na ogół w grę wchodzi przebudowa infrastruktury podziemnej a powinna ona uwzględniać puszczenie tramwaju ul. Łukasińskiego

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 14:55

Skoro jest rozstrzygnięcie, to nie można się już z tego wycofać. Można chyba jednak zmienić ogólne założenia przekazywane projektantowi? Planują tam jakieś przystanki autobusowe?

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 02 października 2012, 15:03

Skoro nie można przez Dekabrystów, to jedyną sensowną alternatywą, jaka widzę, to puszczenie trawaju przez Obrońców Westerplatte do skrzyżowania z Borelowskiego, wjazd w Borelowskiego, dalej przez Wodzickiego do skrzyżowania Dekabrystów z Okulickiego i dalej do Parkitki.
Według mnie to najlepsza alternatywa dla Dekabrystów, ponieważ jest gęsto zabudowana (wyłącznie wieżowce i bloki) i jest nieznacznie dłuższa niż samo Dekabrystów. Nie jest więc nieopłacalna i raczej nie wiąże się z wycinką drzew.

Piotr Jeruszka
Posty: 1929
Rejestracja: 15 lutego 2008, 07:54
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Jeruszka » 02 października 2012, 15:07

Trochę to przypomina Gajową, a wiemy jak się tam sprawa rypła.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 02 października 2012, 15:11

Ale Sebastian zauważ, że takie poprowadzenie linii nie przyniesie oszczędności, bo na Dekabrystów autobusy będą musiały zostać!
Trzeba to storpedować.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 15:29

Trzeba ich przekonać do Dekabrystów. A ze złych wariantów najlepszy jest Jana Pawła i Szajnowicza lub Okólną do Okulickiego - wtedy przynajmniej można usunąć część autobusów. Tylko, że w tym wariancie na pewno zabraknie pieniędzy na 1+, bo to dokładnie taka sama długość.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 02 października 2012, 15:46

Można zrobić tak, że przez Borelowskiego i Wodzickiego prowadziłby jeden tor. Na obrońców Westerplatte i rzecz jasna przy skrzyżowaniu z Dekabrystów do Nowobialskiej TnP byłby już dwutorowy.
Dominik Wójcik pisze:Ale Sebastian zauważ, że takie poprowadzenie linii nie przyniesie oszczędności, bo na Dekabrystów autobusy będą musiały zostać!
Trzeba to storpedować.

Ale dlaczego zakładasz Dominiku, że muszą wtedy zostać?
wtedy można zmodyfikować linie tak, aby większość z nich ominęła Dekabrystów. 28 wywalamy na al. Jana Pała II i Szajnowicza (połączoną z 32, linie 16 łączymy z 15 i kierujemy w Dąbrowskiego. 29 do kasacji. W zamian powstaje tramwajowa linia 4 relacji Parkitka - Północ, zaś przy szpitalu powstałby proponowany zresztą przez klub "mini dworzec" mikrobusów i minibusów, które zapewniałyby komunikacje miejską na Grabówce, Lisińcu być może Zaciszu.
Wówczas na odcinku Dekabrystów od skrzyżowania z Dabrwoskiego do skrzyżowania z Szajnowicza pozostałaby jedynie linia 25, która zresztą i tak skręcałaby w Westerplatte i dalej swoją drogą do Wyczerp.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 02 października 2012, 15:57

...według mnie - jedyna opcja to ul. Dekabrystów i tą wersję należy lobbować za wszelką cenę ! :)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 16:03

Zgadzam się Piotrze, że tę wersję trzeba promować i dążyć do jej realizacji. Jedyną alternatywą jest JP i Szajnowicza, ale jest dłuższa i droższa. Trzeba walczyć o Dekabrystów.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 02 października 2012, 16:09

Piotr Radoliński pisze:...według mnie - jedyna opcja to ul. Dekabrystów i tą wersję należy lobbować za wszelką cenę ! :)
Ale trzeba też dmuchać na zimne. :)
Michał Grzegorczyk pisze:Jedyną alternatywą jest JP i Szajnowicza, ale jest dłuższa i droższa.
Nie powiedziałbym że jedna, ale oboje mamy mamy odmienne, subiektywne opinie na ten temat.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 02 października 2012, 16:11

Michał Grzegorczyk pisze:Zgadzam się Piotrze, że tę wersję trzeba promować i dążyć do jej realizacji. Jedyną alternatywą jest JP i Szajnowicza, ale jest dłuższa i droższa. Trzeba walczyć o Dekabrystów.
...po co DUBLOWAĆ jedyny korytarz wsch. - zach. dla autobusów ! Z al. Jana Pawła II nie możesz wycofać autobusów !
Dla mnie opcja "TnP przez Dekabrystów" jest JEDYNA i ostateczna.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 02 października 2012, 16:33

Sebastian Wróbel pisze:Skoro nie można przez Dekabrystów...

Kto mówił, że nie można? Ja cytuję jedynie opinię doradcy prezydenta, który mówi, że niedawno Dekabrystów była robiona. On generalnie nie jest entuzjastą tramwajów, więc jak powiesz Westerplatte (moim zdaniem dużo gorzej niż Dekabrystów, bo na Westerplatte wystarczy autobus co 20-30 min a dalej od Łódzkiej do szpitala to juz zabudowa jednorodzinna) to też powie, że nie rozkopujmy budowanej niedawno ulicy.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 02 października 2012, 16:42

Tak, on jest jednym z "tych" lobbystów antytramwajowych, o których czasem mi mówią w MZDiT

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 16:51

Piotr Radoliński pisze:
Michał Grzegorczyk pisze:Zgadzam się Piotrze, że tę wersję trzeba promować i dążyć do jej realizacji. Jedyną alternatywą jest JP i Szajnowicza, ale jest dłuższa i droższa. Trzeba walczyć o Dekabrystów.
...po co DUBLOWAĆ jedyny korytarz wsch. - zach. dla autobusów ! Z al. Jana Pawła II nie możesz wycofać autobusów !
Dla mnie opcja "TnP przez Dekabrystów" jest JEDYNA i ostateczna.

Na szybko wymyślam taką koncepcję dla tramwaju przez JP i Szajnowicza:
*10: likwidacja
*12: z Rocha przez JP do pl. Biegańskiego
*13: bez zmian
*19: bez zmian
*26: z Wieluńskiego przez Pułaskiego, Sobieskiego, Śląską do Alej
*28: Wielkoborska-Dekabrystów-AK-Dąbrowskiego-Biegańskiego-Zawodzie-Kucelin szpital
*32: likwidacja

Oczywiście cały czas podkreślam, że jestem za wariantem przez Dekabrystów, bo jest lepszy ze względów, które wszyscy znamy.

Łukasz Najman
Posty: 2069
Rejestracja: 27 grudnia 2009, 19:15
Lokalizacja: Częstochowa/Błeszno
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Łukasz Najman » 02 października 2012, 17:08

Skoro jesteś "za" Dekabrystów to po co tylnymi drzwiami wpychasz pomysły "anty dekabrystowskie"??

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 17:20

Mówię, że jestem za. Jeśli tylko doradca okaże się od nas lepszym lobbystą, to musimy mieć wariant awaryjny. Jeśli prezydent powie nie dla Dekabrystów to przecież nie obrazimy się i nie wyjdziemy. Musimy wybrać z pozostałych możliwości najlepszą.

Awatar użytkownika
Bartosz Kowalski
Członek CKMKM
Posty: 4265
Rejestracja: 15 lutego 2008, 10:14
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Bartosz Kowalski » 02 października 2012, 18:58

Polać mu, dobrze prawi. Trzeba forsować Dekabrystów ale trzeba mieć też jakiś plan awaryjny na wypadek gdy miasto powie nie i koniec.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 19:18

Dokładnie ;)

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 02 października 2012, 19:44

...tylko czy "zaś" nie będą się czepiać, bo al. Jana Pawła II, ul. Szajnowicza -Iwanowa a także ul. Okulickiego to fragment drogi krajowej nr 46 !

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 19:59

Na Okulickiego tramwaj będzie tak czy tak, chyba że jeszcze nie wpadli, żeby się o to czepiać ;) Po za tym plan tej drogi od Legionów z obejściem Barbary do Głównej może być drogą krajową. Konkretnie to Jagiellońską, Monte Cassino, obejściem, Główną do granicy miasta.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 02 października 2012, 20:07

Michał Grzegorczyk pisze:Na Okulickiego tramwaj będzie tak czy tak, chyba że jeszcze nie wpadli, żeby się o to czepiać ;)
...tak tylko tam planowany jest poza jezdnią !
Michał Grzegorczyk pisze: Po za tym plan tej drogi od Legionów z obejściem Barbary do Głównej może być drogą krajową. Konkretnie to Jagiellońską, Monte Cassino, obejściem, Główną do granicy miasta.
...myślę, że "dużo wody upłynie" zanim doczekamy się tej "obwodnicy" ! Michale- o wszystkich obwodnicach, o których się teraz pisze ja słyszałem już w latach 70-siatych i 80-siatych ub. w.. Szkoda, że TYLKO słyszałem. A na dowód mam gazetę z 1979 r. z planami "nowych" dróg, których do dziś nie ma.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 20:28

A o wiadukcie nad Sobieskiego mówiono już przed wojną, wiem ;) A tradycja umieszczania dróg na planach dotrwała do dziś. Na każdej mapie znajdziesz skrzyżowanie dwujezdniowych Obrońców Westerplatte i Bialskiej ;) Wolę być optymistą, że ta obwodnica powstanie w najbliższej perspektywie unijnej :)

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 02 października 2012, 20:33

...też staram, się być optymistą, ale jakoś w temacie dróg w Częstochowie - nie wychodzi mi to ! Narażę się może, ale powiem tak: skończył się socjalizm - skończyła się rozbudowa infrastruktury drogowej w Częstochowie (skrót myślowy).


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość