Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 02 października 2012, 20:37

Co prawda to prawda, wystarczy spojrzeć na to, co zbudowano przed i po zmianie ustroju. Gdyby nie dotacje różnych inwestorów...

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 03 października 2012, 02:17

Mój plan awaryjnt, to koneksje polityczne i układ pozycyjny takich postaci, jak K.Matyjaszczyk i R.Bolczyk - ten drugi ma więcej do powiedzenia. A tak się składa, że jest entuzjastą 1+2+3+. Dlatego potrzebuję oficjalnego spotkania z nim

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3817
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 03 października 2012, 02:59

Piotr Radoliński pisze:...też staram, się być optymistą, ale jakoś w temacie dróg w Częstochowie - nie wychodzi mi to ! Narażę się może, ale powiem tak: skończył się socjalizm - skończyła się rozbudowa infrastruktury drogowej w Częstochowie (skrót myślowy).


Źle to ująłeś... skończyło się województwo i skończyła się rozbudowa. Gdyby nie głupota Wroniastego to bylibyśby 17 województwem... co za porażka...

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 03 października 2012, 06:59

W końcu była szansa na wspólne województwo z Kielcami i podział urzędów między dwa miasta.

Dominik Wójcik pisze:Mój plan awaryjnt, to koneksje polityczne i układ pozycyjny takich postaci, jak K.Matyjaszczyk i R.Bolczyk - ten drugi ma więcej do powiedzenia. A tak się składa, że jest entuzjastą 1+2+3+. Dlatego potrzebuję oficjalnego spotkania z nim

Ok, jeśli nie trzeba na razie robić planu awaryjnego, to nie robimy.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 03 października 2012, 07:35

Województwo nic by nie dało wbrew pozorom. Bylibyśmy jak ściana wschodnia, bo u nas nic pieniądzotwórczego nie ma. Rozbudowa skończyła się razem z Polską ludową

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 03 października 2012, 08:20

Piotr Radoliński pisze:...też staram, się być optymistą, ale jakoś w temacie dróg w Częstochowie - nie wychodzi mi to ! Narażę się może, ale powiem tak: skończył się socjalizm - skończyła się rozbudowa infrastruktury drogowej w Częstochowie (skrót myślowy).
Wojciech Liberda pisze:Źle to ująłeś... skończyło się województwo i skończyła się rozbudowa. Gdyby nie głupota Wroniastego to bylibyśby 17 województwem... co za porażka...
...Wojtku ! Miałem na myśli całkiem inny okres o którym piszesz ! Według mnie wszystko zakończyło się w 1980 roku a Ty piszesz o reformie administracyjnej z 1997 roku !!

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3817
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 03 października 2012, 09:33

Rafał Lamch pisze:Ja już kiedyś mówiłem, że stałe biadolenie o województwie mnie rozśmiesza, bo zazwyczaj robią to ludzie, którzy nawet nie rozumieją, co to jest województwo. Śmiem twierdzić, że istnienie województwa częstochowskiego nic by nie zmieniło, szczególnie w kontekście tematów, o jakich tu mowa.
Owszem, wszyscy się obawiali, że Śląskie jako studnia bez dna przejmie wszystkie fundusze i dla nas nic nie zostanie. Pozwolę sobie jednak przypomnieć, że rozdzielane dla województwa środki unijne na komunikację szynową w ostatniej puli otrzymały:
1. Częstochowa
2. Częstochowa


Częstochowa dostała bo TŚ spóźniły się z wnioskiem... a co by było gdyby zdążyli?
Podam tu przykład Białegostoku... wszystkie 3 partie Solarisów było za kasą UE... wszak może z innego rozdzielnika... nie mniej jednak mają nówki i to w ogromnej według mnie ilości... Jak zaczniemy rocznie kupować po 10 sztuk to za 15 lat Białystok będzie już kasował Solniczki... wiem zróbmy przetarg i będzie git przyjdzie nowy przewoźnik... a jak w urzędzie jakiś koleś wymyśli, że nie muszą być nowe to przyjedzie taki Irex i będzie nas woził MAN-ami bez otwieranych szybek...

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Wysocki » 03 października 2012, 10:20

osobiscie-to trasa JP nie jest taka głupia, ale to tylko moje "pobieżne" zdanie-nie chce podważać całego projektu 321 i pewnie wielu godzin spędzonych przez wielu ludzi aby on powstał, więc nie wdaję się w dywagacje. Nasi kochani "Miłośnicy"-apropo`s koneksji:

Dominik Wójcik pisze:Mój plan awaryjnt, to koneksje polityczne i układ pozycyjny takich postaci, jak K.Matyjaszczyk i R.Bolczyk - ten drugi ma więcej do powiedzenia. A tak się składa, że jest entuzjastą 1+2+3+. Dlatego potrzebuję oficjalnego spotkania z nim


pracuje z żoną pana M-prezydenta-nic nie obiecuję bo to tylko znajoma z pracy-ale jeśli któryś z Was chciałby sie z nim umowic w Sprawie, mogę z nią porozmawiać-może się coś uda...

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 03 października 2012, 11:27

Dominik Wójcik pisze:Mój plan awaryjnt, to koneksje polityczne i układ pozycyjny takich postaci, jak K.Matyjaszczyk i R.Bolczyk - ten drugi ma więcej do powiedzenia. A tak się składa, że jest entuzjastą 1+2+3+. Dlatego potrzebuję oficjalnego spotkania z nim
To pójdźmy razem. Proponuję następny tydzień - teraz prezesa nie ma bo jest chory.
Wojciech Liberda pisze:Częstochowa dostała bo TŚ spóźniły się z wnioskiem... a co by było gdyby zdążyli?
Oni nie zamierzali zdążyć, bo korzystali z funduszy metropolitalnych - odrębnych dla dużych miast (GOP traktowany jest jako duże miasto).
A gdyby nawet chcieli i zdążyli to też byśmy dostali kasę na tramwaje - za to smakiem obeszłyby się miasta z autobusowymi wnioskami, tj. Bielsko-Biała, Zawiercie itd. To dlatego Jaworzno myśli teraz o wprowadzeniu tramwajów, czując pismo nosem, że na autobusy to już nie dostaną w latach 2013-20

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 03 października 2012, 11:32

Otrzymaliśmy odpowiedź na nasze pismo ws. projektowania łącznika al. Pokoju - Łukasińskiego:
http://imageshack.us/photo/my-images/838/pismoumlukasinskiego.jpg

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 03 października 2012, 11:34

Tomasz Haładyj pisze:To pójdźmy razem. Proponuję następny tydzień - teraz prezesa nie ma bo jest chory.
...z tego co wiem to w przyszłym tygodniu WYBIERA się do Kielc na TRANSEXPO !

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 04 października 2012, 14:02

Prezes Roman Bolczyk na Forum inwestycji Tramwajowych w Warszawie:
http://www.rynek-kolejowy.pl/35728/Tram ... rednia.htm

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 04 października 2012, 14:20

Ilustracje poglądowe jak w zachodniej Europie zmieniło się podejście do projektowania ulic. Zamiast budowy dwupasmówek, likwidacja dwupasmówek i wprowadzanie tramwaju (niestety, zdjęcia słabej jakości - wybaczcie):

Obrazek

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 04 października 2012, 16:37

Nie ma nic, wstaw jeszcze raz

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 04 października 2012, 16:40

Jest, ino się chwile ładuje.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 04 października 2012, 18:11

Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej od momentu ogłoszenia koncepcji ?Transport publiczny w budżecie unijnym 2013-2020. 1+2+3+? nie ustaje w wysiłkach, aby koncepcja ta była stale na uwadze częstochowskich urzędników. Nadszedł czas na budżet miasta
http://komunikacja.czest.cz/?p=775

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 04 października 2012, 18:37

Piotr Radoliński pisze:...myślę, że "dużo wody upłynie" zanim doczekamy się tej "obwodnicy" ! Michale- o wszystkich obwodnicach, o których się teraz pisze ja słyszałem już w latach 70-siatych i 80-siatych ub. w.. Szkoda, że TYLKO słyszałem. A na dowód mam gazetę z 1979 r. z planami "nowych" dróg, których do dziś nie ma.

Oczywiście możesz mieć rację Piotrze, ale (bez urazy) w twoich czasach nie byliśmy członkiem UE, a teraz mamy czasy, gdzie 90% inwestycji jest sfinansowanych przez Unię. Akurat władze miasta mają plac aby w jednym z wniosków o fundusze unijne prosić o pół miliarda złotych na nowe drogi i modernizacje dróg wylotowych. Akurat jest tam mowa o Obejściu św. Barbary, przedłużeniu al. Bohaterów Monte Cassino do Dźbowskiej i wielu innych. Oczywiście wiem, że to tylko plany i decyzja ostateczna zależy od prawidłowo rozpisanych wniosków. Jestem optymistą, że chociaż na połowę z nich fundusze unijne będą przyznane.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 04 października 2012, 18:47

http://komunikacja.czest.cz/?p=775
CKMKM pisze:Badając każdy sygnał o zamiarach prac na ulicach uwzględnionych w koncepcji (2+ ? Limanowskiego, Okrzei, Łukasińskiego)

A czy torowisko przy koncepcji 2+ nie miało przebiegać przez ulicę Dąbrowskiej ??

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 04 października 2012, 18:48

Sebastian Wróbel pisze:Jestem optymistą, że chociaż na połowę z nich fundusze unijne będą przyznane.
...też bym chciał aby tak było Sebastianie !

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 04 października 2012, 19:19

Sebastian Wróbel pisze:http://komunikacja.czest.cz/?p=775
A czy torowisko przy koncepcji 2+ nie miało przebiegać przez ulicę Dąbrowskiej ??


Moim zdaniem, jako mieszkańca tego osiedla, należy jeszcze raz przeanalizować trasę 2+ i spróbować przybliżyć ją do osiedla Mireckiego. Pozwoli to ograniczenie autobusów na DK1.

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 04 października 2012, 19:46

Chciałem dodać do tamtego posta, ale już się nie dało.

Przedstawiam swoją koncepcje poprowadzenia 2+.
Trasa nie jest zbyt kolizyjna nie trzeba nic wyburzać, jedynie przebudować Plac Orląt Lwowskich.
Daje możliwość łatwego rozgałęzienia także na Kucelin.
Obrazek

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 04 października 2012, 19:50

...na placu Orląt Lwowskich to chyba stoi kościół ? :P
Wydaje mi się, że zadaniem 2+ jest bezposrednie podłączenie się do pętli RAKÓW Dw.PKP ?

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3817
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 04 października 2012, 19:55

Piotr Radoliński pisze:...na placu Orląt Lwowskich to chyba stoi kościół ? :P
Wydaje mi się, że zadaniem 2+ jest bezposrednie podłączenie się do pętli RAKÓW Dw.PKP ?


Dokładnie... torowisko nie wszędzie się nadaje... w szczególności na pewno nie tam gdzie stoi kościół... chociaż gdybyś zrobił referendum to mogłoby się okazać, że 3/4 mieszkańców chce wyburzenia kościoła... najbliższy jest za zakrętem... moja była parafia św. Józefa do 1991 roku :)

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 04 października 2012, 20:01

Kościół stoi trochę dalej, to ta brązowa plamka na południe od tego placu.
To jest tylko koncepcja, według mnie ważniejsze jest aby tramwaj obejmował zasięgiem duży obszar co pozwoliłoby wyprowadzić autobusy, a co ważniejsze jechał w miarę prostą trasą, bo jak jadę z Rakowskiej do centrum tramwajem to już na Jagiellońskiej zaczyna mi się nudzić, bo jadąc autobusem byłbym już na Placu Daszyńskiego.
Jeśli zafundujemy równie objazdowe 2+ to ludzie będą czekali na podmiejskie na DK1 zamiast jechać tramwajem.
Największy potok pasażerski jest przy Tesco na Rakowie, przy dworcu wsiada raptem kilka osób, często nikt.

Kościół jest na środku, po lewej stronie jest szeroki trotuar a po prawej jednia z chodnikami i parkingiem.

Piotr Jeruszka
Posty: 1929
Rejestracja: 15 lutego 2008, 07:54
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Jeruszka » 04 października 2012, 20:10

O nie, mój drogi, nie będziesz mi prowadził tramwaju tam, gdzie jest droga rowerowa ;).

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 04 października 2012, 20:12

Krystianie ! Tam między blokiem a kościołem jest max 12 metrów !

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 04 października 2012, 20:19

Ok, Piotr J. przekonał mnie swoim argumentem że moja koncepcja nie ma racji bytu :P
Może faktycznie tam jest za wąsko...

Awatar użytkownika
Marcin Strzelecki
Posty: 1761
Rejestracja: 14 czerwca 2011, 22:03
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Marcin Strzelecki » 04 października 2012, 20:40

Wąsko jest ale torowisko mogło by być zbudowane w jezdnię, gdzie jednocześnie mogły by poruszać się tramwaje i samochody. Ruch samochodów w tym miejscu jest nie duży. W końcu nie trzeba robić od razu jak na orkana.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 04 października 2012, 21:15

Krystian, chodzi o to, że na DK1 autobusy są i będą po wieki wieków. Nie ma sensu im odciągać potoków. Zaś peryferium st.Rakowa odżyje i zyska stabilną komunikację szynową.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 05 października 2012, 13:00

Właśnie o to chodzi. Poza tym ważne jest skomunikowanie dworca PKP Raków, którego znaczenie będzie rosło. Linia 2+ da połączenie z jednej strony z estakadą i al. Niepodległości, z drugiej z ul. Limanowskiego, Jesienną, Orkana..
Przy dw. Raków przydałby się autobus 28 (wycofanie z Kucelina)

Zbigniew Chocaj
Posty: 440
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 05 października 2012, 13:53

warto sie zastanowic nad zbliżeniem linii do osiedla przy mireckiego.
proponuje aby juz z żareckiej tram skręcił na tyły wyspianskiego, następnie w dąbrowskiej i w łukasinskiego.
dobrze byłoby gdyby docierał do okrzei , ale czy łuk w łukasinskiego byłby możliwy?

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 05 października 2012, 14:13

Przekonaliście mnie, połączenie z dworcem na Rakowie jest jednak ważne. Ale przy tej okazji przydałby się łącznik na Kucelin, albo przy PKP Raków albo przy Estakadzie, aby z Błeszna dało się dotrzeć tramwajem pod szpital.

Zbigniewie nie przejdzie, za wąsko jest na skrzyżowaniu Żareckiej i Wyspiańskiego.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 05 października 2012, 14:17

Łącznik z Rakowa na Kucelin ma dla mnie głównie znaczenie objazdowe. Nie wiem, czy robienie linii tramwajowej, o której mówisz ma sens. To się przyda na wypadek zablokowania przejazdu przez Wojska Polskiego z powodu wypadku.
Obrazek

Zbigniew Chocaj
Posty: 440
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 05 października 2012, 14:24

Krystianie - na tyłach , czyli za zachodnimi bud i działkami na wyspianskiego

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 05 października 2012, 14:25

Linia tramwajowa relacji Błeszno - Kucelin jak najbardziej nie. Bardziej myślałem o jakiejś 1bis, Fieldorfa - Estakada - Błeszno - Raków - Kucelin, z mierną częstotliwością ale nasiloną w szczytach.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 05 października 2012, 14:39

Taka linia zastąpiłaby na tym odcinku 19, więc musiała by kursować przynajmniej co pół godziny. Dla mnie optymalne było by coś, czego pewnie zrealizować nie ma szans, czyli pętla przy skrzyżowaniu Jesiennej i Boh. Katynia. Wtedy 1 pozostaje w obecnej relacji, 2 w relacji Fieldorfa-Pokoju-Łukasińskiego-pętla przy Katynia, 3 w relacji Parkitka-Jagiellońska-pętla przy Katynia, a co któryś kurs wydłużony przez Stary Raków do huty.
Obrazek

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 05 października 2012, 14:53

Wzorując się na Twoim projekcie:
1 - Fieldorfa - Kucelin - Fieldorfa
2 - Fieldorfa - Raków PKP - Błeszno - zmiana na nr 3 - Wrzosowiak - Parkitka
3 - Parkitka - Wrzosowiak - Błeszno - zmiana na linie 2 - Raków PKP - Fieldorfa
3bis - Parkitka - Wrzosowiak - Błeszno - Raków PKP - Kucelin (co 30-40 min)
2bis - Kucelin - Raków PKP - Błeszno - zmiana na nr 3 - Wrzosowiak - Parkitka (co 30-40 min)

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 05 października 2012, 15:16

Przypominam, że cała idea 2+ polega na tym, by linia 3 płynnie - gdzieś na Jesiennej - przechodziła w linię 2 (czyli 3: Parkitka - Wrzosowiak tu bez postoju zmiana na 2 i jazda przez Str. Raków na Północ. Odwrotnie tak samo).

Dzięki temu nie trzeba nakładać linii 2 i 3 na siebie, co byłoby nieuzasadnione biorąc pod uwagę wielkość potoków pasażerskich. A jednocześnie np. z Orkana na Łukasińskiego byłby bezpośredni dojazd tramwajowy, co oznacza, że dublująca tramwaj ''19'' nie byłaby już potrzebna (odsyłam do http://www.tramwaj.czest.cz). Taki układ byłby sprawny i ekonomiczny.

A co do połączenia Wrzosowiak - Kucelin: dziś autobus 19 wozi powietrze, z wyjątkiem godzin zmian na hucie i znajdujących się tam firmach. Więc poza porami szczytu wystarczy przesiadka na jedynkę przy Estakadze albo dworcu Raków, zwłaszcza, że wg proponowanego w 1+2+3+ układu, linia 1 miałaby kursować na Kucelin co 10 min cały dzień - co dla tej relacji jest ofertą wręcz powyżej zapotrzebowania. A przesiadka, przypomnijmy, nie powinna nic kosztować, gdy uda się bilet czasowy zrobić podstawowym.

Co do godzin szczytu, czyli w praktyce ośmiu kursów na dzień. Można zrobić taką szczytową linię dowozową relacji Walcownia - Kucelin - Łukasińskiego - Jesienna - Orkana. Jeszcze raz powtórzę: chodzi o osiem kursów na dzień, jesteśmy za biedni by utrzymywać ?muchowozy? przez cały dzień.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 05 października 2012, 16:12

Właśnie co do 19. Dlaczego nie zostanie skrócona do dworca na Rakowie, a na Kucelin nie docierają tylko te kursy, które jadą do Walcowni? W końcu to, że wożą one na ostatnim odcinku powietrze jest faktem.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 05 października 2012, 16:19

I wożą je za duże pieniądze. Każdy kilometr kosztuje - a zarazem brak kasy na większą częstotliwość na liniach z pasażerami

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 05 października 2012, 16:24

I właśnie tu bardzo się mylisz. Nie powiem by to była znacząca liczba osób, ale są takowe które z Rakowa jadą do przychodni na Kucelinie. Często są to osoby starsze, czy jadące na rehabilitację. Nie dla nich podjazd 12/32 i wspinaczka po schodach na tramwaj (nawiasem mówiąc kursujący nie wiele częściej niż ta 19). Można oczywiście dać tam kursy co godzinę. To nawet rozsądne. Jak ktoś chce się np. tylko zarejestrować to te pół godziny postoju na pętli mu wystarczy i wróci tym samym pojazdem. A tak ma za 90 minut. To dobry czas na wizytę lekarską czy zabieg (nie zakładam absurdalnych sytuacji, że do lekarza czeka się 3h w kolejce).
A moim zdaniem bardzo dobrze, że 19 zjeżdżają rano i potem dopiero wracają. Ale jedno mnie zastanawia, czy te wozy nie mogłyby wypełnić luki tzw. śniadaniowej na liniach 10 i 22 ??

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 05 października 2012, 16:35

Można eksperymentalnie zmniejszyć częstotliwość Raków-Kucelin na 19 do tej godziny i zobaczyć, jak to będzie się sprawdzać. Na pewno obecna sytuacja jest bezsensowna.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2012, 14:14

Według projektu3 ma się zmieniać w 2 i na odwrót, a ma się to dziać na Jesiennej albo Jesiennej-szkoła. W takiej sytuacji kupować będziemy tabor do obsługi linii 2/3 i obsłużymy nim część al. Pokoju, konkretnie przystanek przy Mochnackiego, dawnym kinie i może przy skrzyżowaniu Pokoju/WP (jeśli powstanie).

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2012, 14:31

No tak. Ale podobno jest szansa na 3+ i 2+, a 1+ jest niepewny. Po za tym jest proste wyjście, żeby to obejść i móc zdecydować się później. Kupujemy składy do obsługi odcinka Hala Polonia-Parkitka szpital, a nie dla linii 2 czy 3.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 10 października 2012, 15:03

Bo 1+ został podany, jako mięso armatnie. 3+ jest już pewniakiem. O 2+ trzeba porozmawiać jeszcze, 1+ - wiadomo...

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 10 października 2012, 15:55

Rafał Lamch pisze:w przypadku zakupu pod projekt nowego taboru Kucelin wciąż zostanie ze starymi gratami. I aleja Pokoju, gdzie właśnie dominują mieszkańcy starsi.

Pod projekt 2+3+ faktycznie by się kupiło nowe tramwaje, ale pamiętaj, że po pięciu latach od 2012 r. twisty będą mogły jeździć na jedynce

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2012, 20:56

Rafał, czarnowidztwo można ciągnąć dalej. Kupujemy nowe składy na obsługę linii 2 (Fieldorga-Pokoju-Jesienna) i 3 (Parkitka-Jagiellońska-Jesienna) i myślisz, że to zabezpieczy nas przed takim cudownym rozmnożeniem linii, jakie tu opisujesz? Po prostu głąb jeden z drugim zrobi takie linie od 4 do 9, a potem wyśle na nie stopiątki.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2012, 23:59

Mi osobiście jest wszystko jedno, jak te linie zostaną ułożone w ostatecznej wersji. I tak dojadę do centrum spod domu. Problematyczna wydaje się być choćby ta zmiana2 na 3 i na odwrót w rejonie Jesiennej. Moim zdaniem, ludzie mogą się trochę gubić. W tym miejscu zmodyfikowałbym projekt Tomasza i przekształcił te linie w okrężne:
* 2 Fieldorfa-Pokoju-Łukasińskiego-Jesienna-Orkana-Fieldorfa
* 3 Parkitka-Orkana-Jesienna-Łukasińskiego-Pokoju-Parkitka

Nic oczywiście nie stoi też na przeszkodzie utworzenia układu:
* 1 Fieldorfa-Orkana-Jesienna-Łukasińskiego-Pokoju-Fieldorfa
* 2 Fieldorfa-Pokoju-Łukasińskiego-Jesienna-Orkana-Fieldorfa
* 3 Parkitka-Kucelin
Wówczas oczywiście nowe tramwaje musiałyby pojawić się na każdej linii.

Co do napełnień tramwajów, to chętnie poznałbym jakieś dane o przewozach, bo rzeczywiście one pozytywnie zaskakują. Okazuje się, że niepotrzebnie obawialiśmy się budowy na Rakowskiej i Limanowskiego, bo ludzie lubią tramwaj. A może po prostu ludzie stamtąd dojeżdżają na Północ. Wszystko jedno, ważne, że inwestycja jest sukcesem.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 11 października 2012, 11:25

Ano właśnie szkodzi manipulowanie w schemacie podanym w 1+2+3+, bo nie tylko chodzi o sam układ tras ale i częstotliwość na poszczególnych odcinkach sieci oraz regularność kursów. Czyli jak dwie linie co 10 min, to musi być dokładnie co 5 min tramwaj a nie raz po 3 min a potem po siedmiu. Stąd taki układ jaki zaproponowany w projekcie 1+2+3+.

A więc zacznijmy od góry mapki/schematu. Między Północą a Halą Polonia częstotliwość musi wynosić 5 min. To znaczy, że dać trzeba dwie linie, gdyż po południowej stronie miasta nie ma końcówki/odnogi aspirującej do 5-minutowego taktu. No więc od Północy jadą tramwaje co 5 min a przy Hali Polonia dołącza kolejna linia co 10 min z Parkitki. Między Halą Polona a Estakadą nie ma już regularności, ale jest to bez znaczenia, gdy największa przerwa między kolejnymi tramwajami wyniesie 5 min.
No więc jesteśmy juz na południu miasta i mamy odnogę co 10 min na Wrzosowiak oraz w stronę al. Pokoju, gdzie potrzebne są dwie linie: na Kucelin i Stary Raków. Więcej: muszą to być linie kursujące dokładnie naprzemiennie aby w al. Pokoju był takt 5-minutowy. To oznacza, że muszą być to obie linie z Północy.

I macie już wyjaśnienie dlaczego z Wrzosowiaka na Parkitkę (projekt 1+2+3+ powstał nie po obecnych żalach za utraconą dziesiątką ale 1,5 roku temu!) a ze Starego Rakowa na Północ. Brak zewsząd wszędzie bezpośredniego połączenia? No to co, przy częstotliwości wszystkich linii tramwajowych 1, 2 i 3 co 10 min przez cały dzień, oraz gdy jest bilet przesiadkowy - to nie jest argument. Pasażer z Wrzosowiaka nie poczeka więcej niż parę minut, by złapać tramwaj na Północ. I vice versa, np. ze Starego Rakowa na Parkitkę.

PS Takt 5-minutowy do pętli Fieldorfa-Nila jest potrzebny, by z tego miejsca zrobić w przyszłości dwie odnogi, każda z taktem 10 min: jedna to 1+ do Kukuczki a druga: przez Fieldorfa i Sosabowskiego.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 11 października 2012, 19:35

W przypadku zbudowania tylko tramwaju na Parkitce, o którym mówisz można tam skierować inną linię. Więc spytam jeszcze raz: czy można kupić tramwaje do obsługi nowego torowiska czy trzeba podać relację całej linii, która te nowe składy wykorzysta?


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość