Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Wysocki » 08 października 2013, 08:52

hm...moze Ameryki nie odkryje ale do mnie to dotarlo dopiero wczoraj-jesli zrobia tylko TnP i puszcza tam obecna 3 i to jeszcze przez JP2 to: polowe miasta-na polnoc od JP2 odetna od bezposredniego polaczenia tramwajowego z obecna nowa 3 czyli Blesznem i Wrzosowiakiem...jesli robili by natomiast przez Dekabystow, pomijajac wszyskite inne wymienione tu "za" to chociaz linia odciecia przesunie sie o 2 przystanki dalej na polnoc...ale moze jednak dotrze do kogos ze puszczajac zamiast JP2 przez Deka, kase na wybudowanie odcinka Szajnowicza mozna dac na 2+ i wtedy tak jak w projekcie 1+2+3+, cala siec bedzie wykorzystana-i z Polnocy/Tysiaclecia i z Parkitki bedzie polaczenie z obecna 3...

Mirek Waga
Posty: 524
Rejestracja: 29 września 2012, 18:07
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Mirek Waga » 08 października 2013, 09:21

W pełni się zgadzam,że budowa lini tramwajowej na Parkitke ciągiem ulicy JP2 jest pomysłem bardzo chybionym,a tym bardziej że jest to teren bardzo mało zaludniony.
Natomiast poprowadzenie lini ulicą Dekabrystów ma sens, bo to i zabudowa wysoka i ponadto przyczyni się do powstanie nowych zabudowań w ciągu ulicy Okulickiego

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 08 października 2013, 09:36

Piotr Wysocki pisze:moze Ameryki nie odkryje ale do mnie to dotarlo dopiero wczoraj-jesli zrobia tylko TnP i puszcza tam obecna 3 i to jeszcze przez JP2 to: polowe miasta-na polnoc od JP2 odetna od bezposredniego polaczenia tramwajowego z obecna nowa 3 czyli Blesznem i Wrzosowiakiem...jesli robili by natomiast przez Dekabystow, pomijajac wszyskite inne wymienione tu "za" to chociaz linia odciecia przesunie sie o 2 przystanki dalej na polnoc
Przejrzyj posty wyżej. Pisałem już o tym, że Tysiąclecie może "oberwać" częstotliwością przy budowie przez JP2. O ile kilka bloków przy tej arterii należy do Tysiąclecia, tak mieszka tu sporo osób starszych "kursujących" w relacji Sądy - ryneczek (na Wałach). Chyba nie robimy w tym celu tramwaju... A i tak będą musiały tu zostać linie autobusowe, bo gdzie je wywalić ??

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 08 października 2013, 13:27

Ale czy koncepcja TnP przez JPII i Szajnowicza-Iwanowa jest już przesądzona, czy na razie prezydent tylko o tym sobie mówi ??

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 08 października 2013, 20:54

Wysłałem kilka bardzo niewygodnych pytań z redakcyjnej skrzynki na ten temat do urzędu miasta. Czekam

Awatar użytkownika
Szymon Kryczka
Członek CKMKM
Posty: 4766
Rejestracja: 20 marca 2010, 11:53
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Szymon Kryczka » 08 października 2013, 22:49


Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Wysocki » 09 października 2013, 10:31

Dominik Wójcik pisze:Wysłałem kilka bardzo niewygodnych pytań z redakcyjnej skrzynki na ten temat do urzędu miasta. Czekam
a moze moglbys je tu umiescic? :)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 09 października 2013, 11:43

Tak, chętnie poczytam i pytania i zapewne zabawne wypociny urzędników ;)

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 10 października 2013, 02:19

Mogę. Aczkolwiek problem tkwi w... prawie lokalnym z 2006 i 2010 bodajże roku. Więcej jutro (dzisiaj znaczy)

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 10 października 2013, 16:44

Piotr Wysocki pisze:a moze moglbys je tu umiescic? :)
Szanowni Państwo!

Dla potrzeb publikacji na łamach portalu Transport Publiczny (adres w stopce) proszę o udzielenie informacji na temat planów bądź zamiaru rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej, a w szczególności:

1. Planowany przebieg: przez Dekabrystów, bądź Jana Pawła II
W tym miejscu pragnę rozpatrzyć kontrowersje, jakie budzi plotka o planowanym przebiegu przez al. Jana Pawła II, jako kosztownym oraz nieefektywnym w przyszłości. Według posiadanych przeze mnie informacji, autorzy pomysłu rozbudowy sieci (tzw. "Koncepcji 1+2+3+") postulowali ul. Dekabrystów, jako najefektywniejszy, albowiem miałby zastąpić liczne linie autobusowe w tym miejscu. Z kolei Jana Pawła, to droga tranzytowa, która nie obsługuje tylu osiedli i obiektów użyteczności publicznej, co wariant przez Dekabrystów oraz spowoduje zdublowanie siłą rzeczy pozostawionych na Dekabrystów linii autobusowych.
Plotka głosi także, że Urząd Miasta korzystając z doświadczenia zdobytego przy rozbudowie sieci o szlak w dzielnicy Wrzosowiak chce niskim kosztem "przy okazji" dokonać remontu alei Jana Pawła II posiłkując się środkami zdobytymi na budowę sieci z funduszy europejskich puli 2014-2020. Tutaj proszę o jej weryfikację.

2. Kwestia domknięcia tzw. "wielkiej pętli rakowskiej"
Czy Urząd Miasta zdecydował o niepodejmowaniu tematu rozbudowy sieci o odcinek łączący pętlę "Raków-stadion" z pętlą "Raków-dw.kolejowy" (tzw. część "2+")?
Co spowodowało tą decyzję bądź dlaczego zaniechano podjęcia decyzji dotyczącej budowy tego niewielkiego odcinka (1300m), którego uruchomienie zgodnie z "Koncepcją 1+2+3+" miało usprawnić działanie obecnej linii nr 3 podnosząc jej efektywność. Proszę o odniesienie się do tego aspektu.

3. Konsultacje z pomysłodawcami
Czy w trakcie przygotowania dokumentacji wnioskowej i projektowej inwestor (Urząd Miasta i jednostki współpracujące) zamierza na bieżąco konsultować się z pomysłodawcami koncepcji?

Proszę o udzielenie szybkiej odpowiedzi. Tekst zamierzam przekazać do publikacji w czwartek, 3 października br.

Z poważaniem
Dominik Wójcik

--
DOMINIK WÓJCIK - korespondent portalu Transport Publiczny
+48 696 976 706
dominik.wojcik@transport-publiczny.pl | transport-publiczny.pl
Mam już odpowiedzi z IZ i MZDiT. O ile argumenty IZ są logiczne (obligatoryjne prawo lokalne), o tyle argumenty MZDiT bulwersują. Nie wiem, czy całe odpowiedzi mogę przytoczyć (bo przeznaczone dla medium), ale myślę, że podam Wam kilka cytatów:
IZ pisze:Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Częstochowy (tekst ujednolicony ? załącznik nr 6 do Uchwały Nr 507/XXVIII/2012 Rady Miasta Częstochowy z dnia 22 listopada 2012r.) w części IIF zawiera ustalenia dotyczące miejskiego systemu transportu drogowego. Zgodnie z treścią Studium (...) Po roku 2013 należy rozważyć wprowadzenie nowych tras:
    w dzielnicy Błeszno, jako odgałęzienie linii istniejącej na Rakowie,
    do dzielnicy Kiedrzyn (...),
    w dzielnicy Północ (...),
    w dzielnicach Tysiąclecie, Parkitka i Kiedrzyn jako odgałęzienie od istniejącej trasy ze skrzyżowania Al. Jana Pawła II i Al. Armii Krajowej
.
Podobnie także
IZ pisze:Zintegrowany Plan Rozwoju Transportu Publicznego dla miasta Częstochowy na lata 2009 ?2015 przyjęty Uchwałą nr 496/XLIV/2009 Rady Miasta Częstochowy z dnia 29 czerwca 2009 r., na stronie 28
Z kolei
MZDiT między innymi pisze:(...)Jana Pawła II (...) Jest to również linia najdłuższa, więc może obsłużyć większą liczbę mieszkańców ? obszar dla całej linii to ok 17 km2.
W przypadku ul. Dekabrystów można brać pod uwagę osiedla mieszkaniowe, Politechnikę i akademiki (około 13 km2 dla całej linii), ale czy faktycznie linia tramwajowa na Parkitkę będzie dla studentów z akademików potrzebna ? jest to wątpliwe (mieszkańcy akademików będą poruszać się w trakcie zajęć w obrębie budynków uczelni, a w przypadku wyjazdów z miasta będą kierować się raczej na południe - do dworców). Wariant linii przez ul. Skrzyneckiego obejmuje obszar ok. 15 km2.
Pytanie - czy o takie martwe wskaźniki nam chodzi? Czy owe 17km2 będzie miało przełożenie na ilość pasażerów? Czy nie lepiej jest wpuścić tramwaj wewnątrz dzielnicy (czyli Dekabrystów), niż jechać po obwodzie (jak na Wrzosowiaku)?

Piotr Skorupa
Posty: 572
Rejestracja: 18 czerwca 2012, 20:17
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Skorupa » 10 października 2013, 16:49

Fajnie patrzeć, że TnP na swoim fanpejdżu zaczyna zbierać sporo osób lubiących. Miejmy nadzieję że niedługo dobijemy do setki, potem do następnej i temat stanie się bardziej żywy. Tego potrzeba w Częstochowie - aktywizacji społeczeństwa i udowodnienia, że można uczestniczyć w życiu miasta niewielkim kosztem.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 10 października 2013, 16:52

Ze studentami mają rację, że oni na Parkitkę jeździć nie będą. I ja bym tego nie kwestionował. Student potrzebuje dojazdu do dworców. Teraz korzystają z 15 lub 16 albo robią spacer na istniejącą linię tramwajową.
Należy skupić się na zubożeniu oferty na tejże właśnie linii !! Skupić się na polach po zachodniej stronie Szajnowicza oraz gimnazjum po drugiej stronie (plus kilka domków). Tu nie będzie ludzi na tramwaj. Ile razy (nawet w dzień roboczy) jadę 10, 16 itd, a autobus omija przystanek SŁONIMSKIEGO, bo ... jest pusty. Odpowiednikiem dla tegoż byłby DOMY STUDENCKIE, a tu na pewno przystanek pusty nie będzie.
Dla mnie opcja JP2 to tak jak TnB przez 11 listopada. Przypomnę, że na planach Miastoprojektu w latach 80-ych linia tak była "namalowana". Dało się to zmienić...

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 10 października 2013, 18:05

Skrzyneckiego, to opcja pochodząca a czasów, kiedy dz. Parkitka była dopiero planowana - w innym, niż dziś kształcie.
Studenci nie jeździliby na Parkitkę, ale na dworce kolejowy i autobusowy tak. O to chodziło aurtorom. Tak, jak ze skomunikowaniem szpitala wojewódzkiego z koleją, co miało zapewnić cechę komplemetarności projektu (miał więc służyć także mieszkańcom okolicznych miejscowości dojeżdżającym do szpitala wojewódzkiego!).
Tutaj należy postawić pytania o:
- koszt budowy i eksploatacji z utrzymaniem (dłuższa sieć)
- koszt budowy powiększony o zniwelowanie zakopanego pod ziemią cieku wodnego (czyżby ktoś o nim zapomniał?)
- zmniejszenie miekszańcom 1000-lecia oferty przewozowej sieci tramwajowej (trójka, to chyba dziś połowa kursów na osi)

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 10 października 2013, 18:31

Dominik Wójcik pisze:- koszt budowy powiększony o zniwelowanie zakopanego pod ziemią cieku wodnego (czyżby ktoś o nim zapomniał?)
...o cieku wodnym słyszałem - nawet dość sporo (od Ciebie, Beniamina, etc). Zastanawiam się tylko jaka opcja budowy torowiska wchodzi w grę ? Ja słyszałem o torowiskach przy skrajnych pasach jezdni - "przy krawężniku". Zresztą chyba inna opcja nie wchodziłaby w grę - z tego co wiem (pamietam) środkiem al. Jana Pawła II "biegnie" kanał deszczowy o śred. 1000 mm.

P.S. Żeby było jasne - jestem PRZECIWKO "puszczaniu" tramwaju w al. Jana Pawła II.

Mirek Waga
Posty: 524
Rejestracja: 29 września 2012, 18:07
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Mirek Waga » 10 października 2013, 18:45

Piotr Radoliński pisze:. . . .
P.S. Żeby było jasne - jestem PRZECIWKO "puszczaniu" tramwaju w al. Jana Pawła II.

Piotrze przypuszczam ze nie jesteś jedyny który jest przeciwny budowie torowiska na Parkitke al. Jana Pawła II

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 10 października 2013, 18:46

Ten ciek wodny jest na mapach emitowanych niegdyś przez GW. Ze względu na PA nie mogę tego zeskanować..

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2013, 19:14

Ciek wodny widoczny jest na wielu starych mapach, choćby na tej, gdzie jest wyraźny jak byk! Czy on w ogóle kiedyś miał jakąś nazwę?

http://www.czestochowa.ws/mapy/1913/mapa1913.htm

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 10 października 2013, 19:26

...zawsze można wydrążyć tunel pod ciekiem ! :P

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 10 października 2013, 19:39

Już jako dziecko słyszałem, że JG z zamkiem w Olsztynie łączy tunel. Może poszerzyć.. ;)

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 10 października 2013, 19:55

Ten ciek, to rzeczka mająca swoje źródło na Rynku Wieluńskim koło figury św. Nepomycyna. Zakopany chyba przez Niemców w czasie przebijania drogi przez wschodnią pierzeję RW.

Jak to przy krawężniku? Jezdnią chcą puścić? :shock: No to sobie pojeździ...

Musicie odkurzyć opracowanie Tomka porównujące przebieg przez Jana Pawła i przez Dekabrystów

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2013, 20:06

Dominik: Może chcą zwęzić zielony pas, przesuwając jezdnię do środka?

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 10 października 2013, 20:08


Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2013, 20:13

Niestety my jesteśmy zapóźnieni o właśnie 30 lat... Zbudujemy sobie tramwaj niefunkcjonalny, ale za to na baaardzo szerokiej ulicy.

Zbigniew Chocaj
Posty: 440
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 10 października 2013, 20:45

przeczytaliście polecony przez Dominika tekst ?
i co ?
to 30 -to letnie zapóżnienie to jedyny wniosek ?, a miastotwórcza rola komunikacji i jej estetyka , a metody eliminacji samochodów z centrów, a ładniejsze miasto?
To są cele , które osiąga się mądrym INWESTOWANIEM w komunikację.

A nie - bo tam jest miejsce, szeroka ulica i zero pożytku dla gospodarki miasta.

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3817
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 10 października 2013, 20:55

CHOCAJ ZBIGNIEW pisze:przeczytaliście polecony przez Dominika tekst ?
i co ?
to 30 -to letnie zapóżnienie to jedyny wniosek ?, a miastotwórcza rola komunikacji i jej estetyka , a metody eliminacji samochodów z centrów, a ładniejsze miasto?
To są cele , które osiąga się mądrym INWESTOWANIEM w komunikację.

A nie - bo tam jest miejsce, szeroka ulica i zero pożytku dla gospodarki miasta.


Dla mnie to miasto zawaliło sprawę 23 lat temu, kiedy zaczęli włodarze co 4 lata zmieniać plany i decyzje... a raczej jej brak. Brak przejrzystej polityki w tej sprawie stwarza pozory, że coś się robi a tak naprawdę to nic... i dla tego tak to wygląda...
Pytanie więc co trzeba zrobić... ano wypracować jeden schemat co do estetyki, metodyki itd... dobrym przykładem będzie tu Kraków, który przy wymianie słupów stosuje te same kształty i maluje je zawsze w te same kolory. To samo tyczy się kostki, którą miasto stosuje w centrum miasta. A u nas raz się kładzie, kostkę raz chodnik szary, słup betonowy, a później sześciokątny... totalna porażka... więc niech wypracują wspólny mianownik i do tego się stosują.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2013, 20:58

To masz w całym mieście takie same płotki... Zółte kratownice, które powodują, że zawartość żołądka próbuje uciec do góry :-/

Zbigniew Chocaj
Posty: 440
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 10 października 2013, 21:12

Wy w swoim projekcie - na parkitkę- nie dajecie przykładu , miastotwórczego zrozumienia roli i zadań komunikacji miejskiej .

Nie widzę w tym projekcie ambicji prawdziwej przemiany miasta .
Widzę tylko typowe, urzędnicze , byle co , byle wydać kasę.

A słowo innowacja czy gospodarność , to Państwu coś mówi?

Awatar użytkownika
Bartosz Kowalski
Członek CKMKM
Posty: 4265
Rejestracja: 15 lutego 2008, 10:14
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Bartosz Kowalski » 10 października 2013, 21:16

Ta no jasne gospodarność to jest wypieprzyć w powietrze tyle co wyremontowane aleje i wybudować tam tramwaj znikąd donikąd. Przecież po co ułatwić mieszkańcom przemieszczenie się po mieście budując tramwaj w jednej z bardziej zaludnionych części miasta.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2013, 21:25

Że podam ci takie oto cytaty z tego tekstu:
Wyzwaniem jest wkomponowanie linii tramwajowej w istniejącą tkankę miejską

największym wyzwaniem jest rozbudowa sieci tramwajowej w miastach europejskich na istniejącej infrastrukturze

Dlatego trzeba rozwijać sieć tam gdzie są pasażerowie

Chyba oczywiste jest, że przy 1+2+3 kierowano się właśnie zasadą, że tramwaj projektuje się tam, gdzie są pasażerowie. A TnP będzie miastotwórczy o tyle, że wokół linii jest trochę wolnych działek, które po zbudowaniu tramwaju znajdą inwestora zainteresowanego dobrym dojazdem.

Zbigniew Chocaj
Posty: 440
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 10 października 2013, 21:27

Proszę, przeczytajcie w infotramie artykuł pod tytułem Nowoczesne rozwiazania w transporcie tramwajowym,
I jeszcze raz link od Dominika.

I szersze spojrzenie na miasto i jego przyszłość ,Jak ludzie z marzeniami a nie z klapami na oczach

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 10 października 2013, 22:09

Mam marzenia, ale potem schodzę na ziemię. Jeśli chcesz zbudować tramwaj w Alejach, żeby miał sens to zaprojektuj i zbuduj na zachodzie miasta jakieś duże osiedle, żeby ten tramwaj nie kończył głupio przy parkach i żeby miał z kim jechać dalej. Kiedyś miałem pomysł na takie osiedle, ale to już temat na inną rozmowę...

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Wysocki » 11 października 2013, 11:57

czyli rozumiem po odpowiedziach ze MZDiT ze JP2 juz przesadzone...

Awatar użytkownika
Krzysiek Ociepa
Posty: 3250
Rejestracja: 19 marca 2008, 20:24
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krzysiek Ociepa » 11 października 2013, 13:19

Na budowę przez Jana Pawła II nie można pozwolić. Zamiast kroku w przód będzie krok w tył. Oferta komunikacyjna się pogorszy i to o wiele. Przecież tym nikt nie będzie jeździł... A co z planowaną 4? Przecież nikt nie pojedzie z Północy na Parkitkę przez JPII. W takim razie na odcinku od pętli na Fieldorfa do Jana Pawła II tramwaj co 10 minut. Jeszcze kuźwa torowisko na rzece. Dodatkowo durne tłumaczenie, że najdłuższa linia obsłuży najwięcej pasażerów. Jasne, to puśćmy linię przez las, może skorzystają sarny, jelenie, lisy i wiewiórki. Kto to w ogóle wymyślił? Był gotowy projekt, to trzeba było wymyślić swój "lepszy". Lepiej niech już nic nie budują... Niech pozyskają pieniądze na remont starej linii i kupią nowe tramwaje. Mi osobiście to by wystarczyło, zamiast linii o bezsensownym przebiegu... ale za to dłuuuuuugiej...

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 11 października 2013, 13:25

Krzysiek Ociepa pisze:Lepiej niech już nic nie budują... Niech pozyskają pieniądze na remont starej linii i kupią nowe tramwaje. Mi osobiście to by wystarczyło, zamiast linii o bezsensownym przebiegu... ale za to dłuuuuuugiej...
Też mam w tej chwili takie zdanie

Piotr Wysocki
Posty: 122
Rejestracja: 16 lutego 2012, 14:25
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Wysocki » 11 października 2013, 15:08

...Jana Pawła II (...) Jest to również linia najdłuższa, więc może obsłużyć większą liczbę mieszkańców ? obszar dla całej linii to ok 17 km2.
W przypadku ul. Dekabrystów można brać pod uwagę osiedla mieszkaniowe, Politechnikę i akademiki (około 13 km2 dla całej linii), ...

a co to za bzdury-jak puszcza przez Deka i zbuduja 2+ - czyli mniej wiecej taka sama dlugosc jak tylko przez JP2, to sobie dolicza te swoje km2...co za brednie!

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 11 października 2013, 15:16

Piotr Wysocki pisze:...Jana Pawła II (...) Jest to również linia najdłuższa, więc może obsłużyć większą liczbę mieszkańców ? obszar dla całej linii to ok 17 km2.
W przypadku ul. Dekabrystów można brać pod uwagę osiedla mieszkaniowe, Politechnikę i akademiki (około 13 km2 dla całej linii), ...

a co to za bzdury-jak puszcza przez Deka i zbuduja 2+ - czyli mniej wiecej taka sama dlugosc jak tylko przez JP2, to sobie dolicza te swoje km2...co za brednie!
...zapewne do tych 17 km kw. wliczone są "gęsto zaludnione/zamieszkałe tereny" po lewej (zach.) stronie ul. Szajnowicza (odc. al. Jana Pawła II - ul. Okulickiego) :D

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 11 października 2013, 15:26

To może zrobią 1+ przez Dekabrystów i Fieldorfa-Nila. Też są kilometry.
Bzdury, bzdury, bzdury...

Awatar użytkownika
Krzysiek Ociepa
Posty: 3250
Rejestracja: 19 marca 2008, 20:24
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krzysiek Ociepa » 11 października 2013, 15:43

Aż przykro czytać takie brednie. Tak jak napisałem wcześniej, można puścić linię przez jakiś las, albo pole (Szajnowicza by można pod to podciągnąć) i stwierdzić, że obsłuży więcej osób bo jest długa. Chyba, że mamy do czynienia z Częstochowskim Szybkim Tramwajem, a my głupi się nie domyśliliśmy. W opcji przez JPII w gruncie rzeczy można pominąć przystanki od Jasnogórskiej do OBI, więc idea szybkiego tramwaju nabiera sensu. Nie no, oczywiście żartuje. Ale nie ja zacząłem, tylko ten kto wymyślił cały ten cyrk.

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 11 października 2013, 16:29

Wiesz Krzyśku - czasem ciężko jest się połapać w tym o co chodzi urzędnikom. A zwykle chodzi o kasę albo jakiś cel ukryty (było wyżej, więc nie warto powielać :P ).
Długo swojego czasu się zastanawiałem dlaczego we Wrocławiu nie poprowadzono linii na Kozanów od Mostów Mieszczańskich gdzie już istnieje od lat gotowy rozjazd.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 11 października 2013, 22:31

Tu robili odwrotnie niż u nas, chcieli oszczędzić na torach i dlatego zrobili z Milenijnej ;) A z Mostów Mieszczańskich chcieli unijni dać dotację w zeszłym roku, ale UM zrezygnował. Dopiero teraz planują robić to po 2014 ;)

Co do nas to pewnie remont całej al. JP2 jest jedynym powodem i będą na siłę nam wmawiać, że to niby lepsze.

Awatar użytkownika
Krzysiek Ociepa
Posty: 3250
Rejestracja: 19 marca 2008, 20:24
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krzysiek Ociepa » 12 października 2013, 02:56

Ale przecież al. JPII remontowali w tym roku i jeździ się nią naprawdę przyjemnie...

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 12 października 2013, 09:47

Nie chciałbym być prorokiem, ale ów remont być może miałby polegać na tym, że środkowy pas zostanie zwężony do 5 metrów, jezdnie poszerzone (bo blachosmrody mają za mało przestrzeni), a tory po bokach obu pasów. Tylko taki układ, to kolejny cykl koło KMP, a obecnie już z każdej strony tworzą się korki. Szkoda gadać...

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 12 października 2013, 12:26

Słusznie, bo upchnąć na obecnych cyklach możnaby tylko tory w stronę sądów po lewej stronie jezdni, a w stronę Policji po prawej stronie. Chyba, że na Szajnowicza znowu zamontują tory po boku...

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 12 października 2013, 13:04

...Panowie, wydaje mi się, że na razie "dzielicie skórę na niedźwiedziu".

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 12 października 2013, 13:21

Znasz nas, wystarczy nam pretekst i już zaczynamy :P

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 12 października 2013, 14:54

A oto "gęsto zaludnione" tereny przy Szajnowicza-Iwanowa:
Obrazek

To dla tych, którzy nie orientują się w tym terenie :D

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 12 października 2013, 18:36

Nie widać tu przecież tych czterech domków jednorodzinnych, Janusz. Tendencyjnie :P

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 12 października 2013, 20:16

Widać dach jednego z nich ;)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 12 października 2013, 20:45

Faktycznie, jakby się tak przyjrzeć... To chyba komin? :D

Awatar użytkownika
Janusz Karlikowski
Posty: 16397
Rejestracja: 15 lutego 2008, 08:59
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Janusz Karlikowski » 12 października 2013, 20:46

Nie no kawałek dachu...
To wyższe to ... Jasna Góra :P


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość