Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Awatar użytkownika
Bartosz Kowalski
Członek CKMKM
Posty: 4265
Rejestracja: 15 lutego 2008, 10:14
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Bartosz Kowalski » 04 września 2012, 14:27

Zależy od władzy a ta zawsze trzęsie tyłkiem przed wyborcami, a ludzie zwykli szarzy obywatele nie miłośnicy będą przeciwko kolejnym budową bo zabiorą im autobusy a tramwaj nie pojedzie bo znowu będzie fuszerka.Ta inwestycja mogła ludzi przekonać do tramwaju a jest zupełnie inaczej. Owszem ludzie zapomną ale za 50 lat teraz będą pamiętać.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 04 września 2012, 15:40

Zapomniałem narysować przystanki. Dla 2 na Leśmiana powinien być tam gdzie teraz. Dla 1 na Pokoju na wysokości tego dla 2. No i autobusowy przy bloku na Kuncewiczowej, na wprost rezerwatu. Ten robi też jako awaryjny dla tramwajów skręcających z Łukasińskiego w stronę huty.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 04 września 2012, 17:26

Chyba nie trzeba czekać 50. Za 10 też nie będą pamiętać. Pytanie, kiedy dokładnie zapomną.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 14 września 2012, 12:33

ZACZĘLIŚMY OFENSYWĘ PROMOCYJNĄ projektu 1+2+3+

Podczas otwarcia linii na Błeszno 9 IX rozdawany był za darmo 16-stronicowy dodatek do Gazety Wyborczej (tydzień wcześniej dołączony do kupowanej w kioskach), w którym m.in. opisany był projekt 1+2+3+

Dziś podobny materiał z wieloma ilustracjami ukazał się na portalu: http://www.czestochowa.gazeta.pl
Proszę czytać i komentować pod wskazanym artykułem. Są tam też linki do stron www naszych i nie tylko.

W ostatnim numerze (papierowym) Rynku Kolejowego ukazał się mój tekst o projekcie 1+2+3+. ?RK? to periodyk i nie jest powszechnie czytany - ale zyskujemy argument, iż fachowe pismo decyduje się opublikować 2 strony o projekcie więc ocenia go jako warty uwagi. Czyli, że w gronie specjalistów mówi się o 1+2+3+. W kolejnym mailu podepnę skan artykułu.

A teraz najważniejsze. Trzeba działać dalej, bo czasu mało. Z doświadczenia przy TnB wiemy, że od rozpoczęcia przygotowań do oddania do użytku inwestycji mija sześć lat (prace nad TnB zaczęły się w 2006). Kolejny budżet unijny jest na lata 2014-20 co oznacza, że inwestycja 1+2+3+ powinna być skończona w 2019, gdyż ostatni rok potrzebny jest na rozliczenia. Z prostego odejmowania wynika, że przygotowania do 1+2+3+ muszą się zacząć w przyszłym roku!
Miasto pracuje teraz nad budżetem na 2013 r. Nasz cel: doprowadzić, by znalazły się w nim pieniądze na prace przygotowawcze. Tzn koncepcję, analizy środowiskowe i co tam jeszcze trzeba (jeszcze nie na projekt budowlany, ten później).

Konieczne jest więc spotkanie z prezydentem i złożenie wniosku do budżetu 2013.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 14 września 2012, 12:47

Skan artykułu w Rynku Kolejowym.
http://imageshack.us/a/img41/8079/rk1w.jpg
Niestety redakcja ?RK? zrobiła błąd. Otrzymawszy wszelkie materiały ilustracyjne, nie wiem dlaczego - ale postanowiła na podstawie naszego sama zrobić schemat pętli przy szpitalu. No i z kosmosu wzięła nazwy ulic. Niestety, nie podesłali artykułu do wglądu przed publikacją i stało się. Na szczęście dla merytorycznej zawartości nie ma to znaczenia, więc prosiłbym o skupienie się w komentarzach na poście wcześniejszym, czyli naszych kolejnych działaniach w sprawie 1+2+3+.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 13:42

Świetnie, trzeba się przyłożyć i wywalczyć tę inwestycję :)

Jedna sprawa, ważna dla mieszkańców osiedla Parkitka. Lokalizacja przystanków jest zła, ok. 8 lat wywalczono przystanek w połowie Okulickiego ("Parkitka-osiedle") i on po wybudowaniu tramwaju musi zostać. Korzysta z niego więcej ludzi niż z tego przy Łódzkiej. Dlatego proponuję przesunięcie "Łódzkiej" za ul. Łódzką, a w połowie Okulickiego "Parkitkę-osiedle".

Ten przystanek musi zostać, bo inaczej ludzie będą niechętni inwestycji. W końcu ma ona poprawić jakość komunikacji, więc nie można fundować ludziom dalszego spaceru.

Obrazek

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 14 września 2012, 14:06

Kwestia przystanku jest jak najbardziej do przedyskutowania. Zastanawiałem się też nad tym - czy (po wybudowaniu obwodnicy autostradowej ale i po powstaniu bloków po północnej stronie Okulickiego), nie powinno się zrobić przy przystanku pasów ze światłami (skoordynowanymi z ssiednimi) umożliwjącymi dojście do wspomnianego planowanego osiedla ale też obiektów handlowych, ktre pewnie powstaną wzdłuż Okulickiego (tak przewiduje plan zagospodarowania).

Drugą sprawą do przedyskutowania jest lokalizacja pętli przy szpitalu.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 14:22

Do swojej wersji przystanków jestem mocno przekonany. I mam nawet w domu dowody, że ludzie chcą tego przystanku. A dlaczego pętli nie zrobić by tak? Awaryjnie powinna być dostępna dla autobusów, jak pętla Stadion. A przystanek autentycznie przed samymi drzwiami szpitala. Można nawet ustalić jakiś daszek na ścieżce do wejścia.

Obrazek

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 14 września 2012, 14:56

Bo też chodzi o to, by przystanek był jak najbliżej narożnika Nowobialska / Okulickiego - by obsłużyć to pomijane dziś osiedle. A w wersji która jest przy tekście - pętla znajduje się bliżej szpitala niż obecnie autobus a z drugiej strony jest z niej w miarę blisko do pawilonu radiologii. Dlatego uważam, że to optymalna lokalizacja

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 15:04

Mnie by się marzyło przedłużenie Nowobialskiej do powiedzmy Małopolskiej. Wtedy można obsłużyć bloki przy Bialskiej i nie trzeba kręcić po małych uliczkach. Wystarczyłaby tam jedna linia. Ale pewnie nie ma na to szans.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 14 września 2012, 15:20

Michale !

Teren jest - aż sie prosi o przedłużenie ulicy ! :)

Obrazek

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 15:28

Wiem, plany są od lat. Nie wiem, jak z własnością gruntów. Bialska powinna być deptakiem, a przedłużona Nowobialska dojazdem.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 14 września 2012, 16:02

Tam Włodar będzie stawiał klocki, znaczy bloki

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 16:29

Ale na których działkach? Bo miejsce pod drogę chyba jest, którędyś musi ona iść.
Obrazek

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 14 września 2012, 17:48

Nowobialska to ma być przedłużona do Obrońców Westerplatte. Zresztą jest to dosyć tania inwestycja, bo odległość między tymi ulicami to jakieś pół kilometra. Gdzieś wyczytałem (na jakiejś stronie z projektami drogowymi jeszcze za czasów prezydentury T.W.), że wartość tego projektu to ponad 11 mln. zł I tak sobie myślę, że skoro miasto pozyskało fundusze unijne na dalszą rozbudowę korytarza północnego, to na drogę łączącą szpital z Westerplatte można wykorzystać pieniądze, jakie obiecał miastu koncern IKEA. Jest to kwota 18,5 mln. zł więc zostałoby jeszcze kilka milionów złotych np. na drogi rowerowe wzdłuż korytarza północnego lub nowy asfalt na Sobieskiego czy część ulicy Bór. Na tych dwóch ulicach nawierzchnia jest w opłakanym stanie.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 18:03

Muszę spytać z jakiej mapy korzystałeś, bo Nowobialska od lat dochodzi do Obrońców Westerplatte. Chyba chodziło ci o to, że Obrońców jest niekompletna między szpitalem i Szajnowicza? Bo przedłużenie Nowobialskiej według studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dochodzi do Sejmowej.

A co remontów, które proponujesz, to zgoda. One są potrzebne, tylko nie wiem, czy IKEA nie będzie chciała wydać pieniędzy na drogi w pobliżu swojego sklepu.

Awatar użytkownika
Bartosz Kowalski
Członek CKMKM
Posty: 4265
Rejestracja: 15 lutego 2008, 10:14
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Bartosz Kowalski » 14 września 2012, 20:36

IKEA będzie chciała sfinansować inwestycję w swojej okolicy żeby miała łatwy dojazd a nie na drugim końcu miasta.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 21:01

No właśnie. Jeśli jest na coś szansa to może kolejny odcinek korytarza północnego, może remont Gierkówki, Makuszyńskiego lub Alberta.

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 14 września 2012, 22:34

Michał Grzegorczyk pisze: Chyba chodziło ci o to, że Obrońców jest niekompletna między szpitalem i Szajnowicza?

Owszem to miałem na myśli Michale. ;)
Przepraszam za przejęzyczenie.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 14 września 2012, 23:17

No tak, zdarza się. Ale. My tu gadu gadu, a mnie znowu naszła wizja. Ostatnio stwierdziłem, że o ile po pasażu wzdłuż Okulickiego nikt nie chodzi, o tyle rowerzyści się tam zdarzają i to ostatnio nawet często. Jest im tam wygodniej niż jechać przez osiedle, gdzie co chwilę klatka, krawężnik itp. Nie wiem, czy wstępny projekt uwzględnia w tym miejscu ścieżkę rowerową, ale chyba powinna się tam ona znaleźć.
Obrazek

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 15 września 2012, 18:12

Drogę rowerową lepiej wkomponować w pas zieleni miedzy parkingami a torowiskiem - coś na wzór drogi rowerowej w al. Pokoju. Odpada przesuwanie jezdni (poza rejonem przystanku) a i przyjemniej tak byłoby jechać niż tuż przy jezdni.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 15 września 2012, 18:26

Hmm... ale to się wiąże z wycinką części zieleni. Nie wiem, czy ona jest miejska czy spółdzielcza, bo spółdzielcza to problem. Natomiast przy okazji nie zaszkodzi wzmocnić pas zieleni. Może dodatkowy rząd drzew i więcej krzaków. Jeśli droga rowerowa w zieleni, to na moje oko jezdni nie trzeba w ogóle ruszać, ale to tylko na oko.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 17 września 2012, 10:50

A nie można z ulicy wewnętrznej - tej z parkingami wzdłuż Okulickiego - zrobić ciągu kolowo-rowerowego (odpowiednio oznakowane)? Przecież to mało ruchliwa ulica. Ja jeżdżę rowerem parkingami wzdłuż Michałowskiego, lepsze to niż korzystać ze znajdującej się po drugiej stron ie ulicy (między al. Wyzwolenia a Schillera) ciagu pieszo-rowerowego

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 17 września 2012, 12:44

Tomek, może, ale pamiętaj o tym, co mówiła Agata Wierny - w Częstochowie są cztery stowarzyszenia rowerowe i każde postuluje przeciwne rozwiązania.

Awatar użytkownika
Mateusz Stacherczak
Członek CKMKM
Posty: 3753
Rejestracja: 25 maja 2009, 13:18
Lokalizacja: Najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Mateusz Stacherczak » 17 września 2012, 13:42

^^ No to jeżeli są cztery stowarzyszenia rowerowe i każde w swoja stronę, to czy nie potrafią się spotkać i wyprowadzić jakiś konsensus?

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 17 września 2012, 13:48

To co Rafał pkaza b. dobrz epasuje do uliczki wzdłuż bloków. Namalować pasy rowerowe po obu skrajach, pozostawiając jednopasmowy środek dla aut. Mijanie poprzez zjazd na pas rowerowy.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 17 września 2012, 13:57

A ja jestem ciekaw jaką szerokość mają pasy ruchu na Okulickiego i czy nie są czasem przewymiarowane (chodzi o to, żeby maksymalnie wykorzystać dostępne miejsce). Dla tej kategorii dróg: G - główna, pasy powinny mieć po 3,5 m ale dopuszcza się stosowanie w razie remontu bądź przebudowy drogi 3,50-3,25 a przy uspokojaniu ruchu nawet 3,25-3,0. Jesli by więc zwęzić pasy na jezdni od strony osiedla do 3.25 m (zakadając, że są po 3,5 ale może są tam szersze), to odzyskujemy pół metra. To dużo, tam każdy centymetr się liczy, żeby nic nie ciąć z drzewa a wręcz przeciwnie - dosadzić.
A jak zwężamy też drugą jezdnię o 0,5 m, to albo zyskujemy poszerzenie środkowego zieleńca - i wejdą tam drzewa - bądź też przesuwamy jezdnię i na tramwaj mamy pas szerszy o 1 m niż nam się wydaje.
Umie ktoś zmierzyć te jezdnie (mapa, natura)?

Awatar użytkownika
Mateusz Stacherczak
Członek CKMKM
Posty: 3753
Rejestracja: 25 maja 2009, 13:18
Lokalizacja: Najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Mateusz Stacherczak » 17 września 2012, 14:07

Na geoportalu można je zmierzyć.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 17 września 2012, 14:27

Mateusz Stacherczak pisze:Na geoportalu można je zmierzyć.

A mógłbyś to zrobić?
Rafał Lamch pisze:
Tomasz Haładyj pisze:To co Rafał pkaza b. dobrz epasuje do uliczki wzdłuż bloków. Namalować pasy rowerowe po obu skrajach, pozostawiając jednopasmowy środek dla aut. Mijanie poprzez zjazd na pas rowerowy.

Tamta akurat była jednokierunkowa, ale ta już nie:
http://www.open.phototrans.net/14,519657,0.html
http://www.open.phototrans.net/14,517419,0.html

No własnie, tymczasem my lubimy szastać terenem jakbyśmy go miel iza dużo albo byli za bogaci

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 17 września 2012, 15:17

Postulat zwizany z sygnalizacją na 1+2+3+ ująłbym tak:
Obowiązek zaprojektowania sygnalizacji na wszystkich skrzyżowaniach w taki sposób, aby dawała ona zielone światło nadjeżdżającemu tramwajowi bez jakichkolwiek strat czasu tramwaju na skrzyżowaniu (detekcja tramwaju w odpowiedniej odległości przed skrzyżowaniem z doliczeniem czasu na dojazd, i ewentualną wymianą pasażerów na przystanku).

Awatar użytkownika
Mateusz Stacherczak
Członek CKMKM
Posty: 3753
Rejestracja: 25 maja 2009, 13:18
Lokalizacja: Najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Mateusz Stacherczak » 17 września 2012, 18:18

Tomasz Haładyj pisze:
Mateusz Stacherczak pisze:Na geoportalu można je zmierzyć.

A mógłbyś to zrobić?


Obrazek
http://imageshack.us/photo/my-images/585/okul1.png/

Obrazek
http://imageshack.us/photo/my-images/829/okul2.png/

Według tych "pomiarów" wychodzi 7,02 metrów na dwa pasy ruchu.

Natomiast dla spokojności proponowałbym komuś "na żywo" zmierzyć zachowując wszelakie normy bezpieczeństwa.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 17 września 2012, 18:26

Może w środę wybiorę się tam

Paweł Szubert
Posty: 193
Rejestracja: 05 maja 2009, 10:32
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Paweł Szubert » 17 września 2012, 20:48

@Dominik: chyba coś przesadzasz z tymi 4 stowarzyszeniami... Aktualnie jest Śląska Inicjatywa Rowerowa, która dość mocno działa... i to w sumie tyle.. bo jest jeszcze Masa Krytyczna, ale to w sumie nie jest żadna organizacja i w sumie niczego nie postuluje bo tylko przejazdy Masowe organizuje... O żadnych innych organizacjach, które działałyby w dziedzinie rowerowej nic mi nie wiadomo...

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7642
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 18 września 2012, 10:19

W UM wymieniali: ŚIR, ŚIR o/Częstochowa (jako odrębne!), MK, FMDL - no tak ich odbierają w Urzędzie, a ja tylko powtarzam

Paweł Szubert
Posty: 193
Rejestracja: 05 maja 2009, 10:32
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Paweł Szubert » 18 września 2012, 16:56

No to ciekawe z tymi ŚIRami... MK już od dłuższego czasu się nie zajmuje niczym innym niż co miesięczne przejazdy... A FMDL to chyba tylko Dzień bez Samochodu... Ale dzięki za info...

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 20 września 2012, 21:06

Trudna sytuacja PKS Częstochowa trwa. Kwitnie za to handel bielizną - w tym kontekście centrum przesiadkowe planowane w centrum pewnie będzie bez udziału PKS Częstochowa. Czyli będzie kulawe.

Awatar użytkownika
Konrad Machura
Posty: 1491
Rejestracja: 15 lutego 2008, 14:38
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Konrad Machura » 20 września 2012, 22:27

Michał Grzegorczyk pisze:Hmm... ale to się wiąże z wycinką części zieleni. Nie wiem, czy ona jest miejska czy spółdzielcza, bo spółdzielcza to problem.

Śmialo odpowiadam, są to tereny zielone należące do UM ;)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 20 września 2012, 22:44

W takim razie zostaje wyciąć jeden rządek małych krzaków (tych kropek), a pozostałe rzędy wzmocnić i dogęścić. Szerokość ścieżki rowerowej powinna chyba pozostać bez zmian, więc zostanie miejsce na dosadzenie krzaków. Można też pomyśleć o szybko rosnących drzewach jako dodatku. Topole chyba są dobre, ale mają system korzeniowy, który rozchodzi się na boki, więc byłoby zagrożenie dla torów. Trzeba znaleźć coś innego.

Kamil A. Rajczyk
Posty: 7
Rejestracja: 19 września 2012, 23:33
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Kamil A. Rajczyk » 20 września 2012, 22:56

Witam wszystkich.

Co do mnogości SIRów powiedzieć mogę tylko tyle, że jeśli ktoś nie założył własnego stowarzyszenia korzystając z naszej nazwy to ŚIR i ŚIR/o Częstochowa to jedno i to samo a istnieć w głowach urzędników może z winy błędu - powiedzmy - formalnego, sięgającego początków korespondencji z magistratem. Co zaś się tyczyć może Fundacji Miasta dla Ludzi to fundacja nie zajmuje się tematami infrastrukturalnymi wcale, a co do reszty działań nie zauważyliśmy dotychczas rozbieżności tak głębokich byśmy mieli się wzajemnie wykluczać w wypowiedziach. O Masie Krytycznej napisał Paweł i chyba nic więcej nie trzeba pisać. Co zaś do innych NGOsów z Częstochowy w tematyce rowerowej - nic nam o nich nie wiadomo, by były aktywne, choć kiedyś w KRSie (chyba tam, ale dawno to było) wynalazłem dla Częstochowy jakieś organizacje sugerujące z nazwy działalność pro-rowerową i tyle. Dodać można kilka osób prywatnych które działają w tematyce rowerowej i na różne sposoby dają sie poznać magistratowi.

Mam nadzieję, że to wyjaśnia sprawę.
Przepraszam za off-topic :(

Tymczasem w sprawie tematu tramwaju na Parkitkę.
Padło w toku dyskusji stwierdzenie o uzupełnieniu brakującego odcinka Obrońców Westerplatte (dla niezorientowanych - ulica ta ma swój fragment przy szpitalu na Parkitce). Zastanowił się ktoś może nad poprowadzeniem tej inii tramwajowej pętlą wokół Tysiąclecia i Parkitki?
Od obecnej linii tramwajowej odchodziłoby torowisko w ul. Dekabrystów, tak jak proponujecie. Później przez Okulickiego obsługiwać blokowisko Parkitki by skręcić później w Nowobialską.
Ale zamiast pętli za szpitalem tramwaj zostałby poprowadzony ulicą Obrońców Westerplatte do pętli na Tysiącleciu gdzie wróciłby na stare tory.
Owszem, wiem, że nie ma tam jeszcze tej ulicy, ale dlaczego by nie połączyć budowy linii tramwajowej z budową ulicy? W końcu Jagiellońska i Orkana zostały wykonane od nowa w śladzie starych jezdni. Teraz Częstochowie przybyłaby nowa drożna ulica z dodatkową trasą dojazdową dla pogotowia które potrafi utknąć w korkach na Parkitce. Ponadto taka trasa tramwaju dawałaby możliwość dojazdu do szpitala także mieszkańcom tej części Tysiąclecia graniczącej z Północą.
Dodatkowo w takim układzie komunikacyjnym można myśleć o linii tramwajowej o jednym torze, co daje oszczędność miejsca, zwłaszcza na zakrętach w Dekabrystów i w Nowobialską.

Przemyślenia laika rzucam na Waszą pastwę ;)

pozdrawiam


PS: Planowane jest poszerzanie jezdni Okulickiego na wysokości Obi o dodatkowy pas ruchu da samochodów jadących z górki - nie wiem czy po tym będzie dało się tam wepchnąć torowisko...

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 20 września 2012, 23:11

Dzięki za wyjaśnienia w sprawie endżiosów i przeciek o przbudowie Okulickiego.

Myślę, że zawsze się tam zmieści tramwaj. Po pierwsze dlatego, że dodatkowy pas powstanie chyba kosztem środkowego pasa zielonego. Chociaż w naszym chorym kraju nie zdziwię się, jeśli wytną drzewa po którejś stronie. Tak czy inaczej południowy chodnik zostanie gdzie jest, tory będą w miejscu południowej jezdni, południowa jezdnia w miejscu północnej, północna w miejscu chodnika północnego, a chodnik zaś trochę dalej, na splantowanej skarpie.

O torach na Westerplatte, cóż. To zły pomysł. Po pierwsze to dodatkowe 2 czy 3 km torów. Czyli koszty. Po drugie tereny za szpitalem są słabo zabudowane, więc tramwaj nie ma tam sensu. Więcej. Do tej dzielnicy nawet autobus 12-metrowy się nie opłaca. Po trzecie linia która by tak jeździła byłaby strasznie długa, a przez to trzebaby wiele składów. Czyli znowu koszty. I na koniec. Nie robi się jednotorówek, bo to anachronizm. Nieefektywny, trujący życie, wrażliwy na spóźnienia.

Krystian Kukuła
Członek CKMKM
Posty: 2001
Rejestracja: 18 lutego 2008, 20:53
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Krystian Kukuła » 20 września 2012, 23:19

Kamilu, opcja o której mówisz jest niekoniecznie racjonalna. Widzimy na przykładzie TnB że poza godzinami szczytu tramwaj od Jesiennej do stadionu wozi jednocyfrową liczbę pasażerów, bo linia jest za długa. Wytyczenie trasy od Hali Polonia przez Dekabrystów, Okulickiego, Nowobialską, Westerplatte do Al. Wyzwolenia da taki sam efekt. Kto głupi będzie jechał z centrum przez Nowobialską na Północ? O ile dla próżni na Rakowskim odcinku TnB ratunkiem jest projekt 2+, który moim zdaniem jak najszybciej trzeba zrealizować, bo jest on najbardziej ekonomiczny, pozwala na wyprowadzenie z Rakowa i Błeszna dużej ilości autobusów i zapewnienie płynności w obłożeniu pasażerów na całej trasie tramwaju w tym rejonie, o tyle połączenie o którym mówisz nie spełni swojej funkcji, bo tramwaje będą wozić tylko mieszkańców Północy do szpitala na Parkitce.
Połączenie Parkitki z Północą jest zapewnione dzięki linii 29, i linia o takim charakterze z pewnością się ustanie, bo jest potrzebna, ale w zupełności wystarczająca.

Odnośnie Twoich obaw dot. infrastruktury, przy budowie linii tramwajowej wszystkie ulice będą kompleksowo przebudowywane, na pewno wszystko się zmieści ;)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 20 września 2012, 23:29

Oczywiście sama ulica jest potrzebna z powodów, o których mówisz, czyli zapewnienia alternatywnego dojazdu do szpitala i z tego powodu już dawno powinna powstać.

Kamil A. Rajczyk
Posty: 7
Rejestracja: 19 września 2012, 23:33
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Kamil A. Rajczyk » 21 września 2012, 05:24

dodatkowy pas jezdni ma powstać po południowej stronie Okulickiego pomiędzy Łódzką a Szajnowicza-Iwanowa - wiemy o tym z racji prośby o odbudowę drogi dla rowerów w tego miejscu.

Nie miałem na myśli trasy z Północy na Parkitkę, a później z kontynuacją po starej linii. Ponadto jeśli udowadniać małe zapotrzebowanie dla ruchu tramwajowego to sama okolica szpitala by nie potrzebowała linii tramwajowej bo przecież jest ona skomunikowana z innymi dzielnicami za pomocą istniejących linii autobusowych. Poza tym osiedle będące na nieistniejącej części Obrońców Westerplatte nie posiada wcale dostępu do komunikacji miejskiej - a tu chyba o to chodzi by ona docierała do jak największej liczby mieszkańców.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 12:11

Kamil A. Rajczyk pisze:dodatkowy pas jezdni ma powstać po południowej stronie Okulickiego pomiędzy Łódzką a Szajnowicza-Iwanowa
Ja przynajmniej zrozumiałem za pierwszy razem ;)
Kamil A. Rajczyk pisze:wiemy o tym z racji prośby o odbudowę drogi dla rowerów w tego miejscu.
A są jakieś szanse na remont tego koszmaru? Czy już wypierają się tramwajem?
Kamil A. Rajczyk pisze:Nie miałem na myśli trasy z Północy na Parkitkę, a później z kontynuacją po starej linii.
Rozumiem. Osobna linia Szpital - Północ przez Westerplatte. Ale cóż, na Osiedlu Słonecznym jest wciąż za mało zabudowy, żeby puszczać tam tramwaj. Na istniejącej części Westerplatte chodzi na razie tylko 25 i wystarcza spokojnie do obsługi. Jeśli Słoneczne się rozbuduje blokami i nie będzie wyrwy w zabudowie, to można pomyśleć o rozbudowie sieci w tym kierunku. Na razie jednak niektórzy mieli tu pomysły na to, żeby z istniejącej części Westerplatte tory pobiegły Szajnowicza, Pułaskiego i do ronda Mickiewicza. Myślę, że choć to jest znacznie większa inwestycja niż twój pomysł, to jednak na razie bardziej opłacalna.

Za to do projektu 3+ wpadłem ostatnio na całkiem idiotyczny pomysł zbudowania wiaduktu wzdłuż Szajnowicza nad skrzyżowaniem z Okulickiego. Kiedy zbudujemy torowisko wzdłuż Okulickiego to sygnalizacja przy OBI będzie pięciofazowa, a teraz jest czterofazowa. Wiadukt usuwa jedną fazę i wciąż mamy sygnalizację czterofazową. Oczywiście wiem, że to nie jest realne.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 21 września 2012, 12:25

Michał Grzegorczyk pisze:Oczywiście ul. Obrońców Westerplatte jest potrzebna z powodów, o których mówisz, czyli zapewnienia alternatywnego dojazdu do szpitala i z tego powodu już dawno powinna powstać.

Po wybudowaniu tramwaju na Parkitce, na Okulickiego powinien być jakiś autobus wspomagający jadący z Grabówki czy Lisińca na ul. Popiełuszki pod parki (brak konkurencji z tramwajem a zarazem dojazd w miejsce zbytnio oddalone od tramwaju).

Z kolei do szpitala tramwaj oczywiście jako główny środek komunikacji, plus autobus dojeżdżający inn trasą:
Parkitka-szpital - Obr. Westerplatte (Os. Słoneczne) - Szajnowicza-Iwanowa - Popiełuszki - Pułaskiego - Kopernika - pl. Biegańskiego - Aleje - pl. Daszyńskiego - Zawodzie

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 12:54

Tomasz Haładyj pisze:Po wybudowaniu tramwaju na Parkitce, na Okulickiego powinien być jakiś autobus wspomagający jadący z Grabówki czy Lisińca na ul. Popiełuszki pod parki (brak konkurencji z tramwajem a zarazem dojazd w miejsce zbytnio oddalone od tramwaju).
Tak zdecydowanie powinien taki autobus być. Może być taka kombinacja:

12: z Rynku Wieluńskiego przez JP2 do Alej zamiast przez Sobieskiego
28 połączone z 32: Wielkoborska - Okulickiego - Szajnowicza - Dąbrowskiego - Aleje - Mirowska - Orla - Kucelin szpital
33: Parkitka-szpital - Obr. Westerplatte (Os. Słoneczne) - Szajnowicza-Iwanowa - Popiełuszki - Pułaskiego - Kopernika - pl. Biegańskiego - Aleje - pl. Daszyńskiego - Krakowska - Legionów - Hallera

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 21 września 2012, 13:07

Michał Grzegorczyk pisze:28 połączone z 32: Wielkoborska - Okulickiego - Szajnowicza - Dąbrowskiego - Aleje - Mirowska - Orla - Kucelin szpital

Zbytnia konkurencja z tramwajem. Układ tramwaj z II Alei i autobus spod Parków na Parkitkę wydaje mi się racjonalniejszym rozwiązaniem niż T - II Aleja i A - pl. Biegańskiego
Może więc:
Linia X ...Wręczycka - św. Rocha - al. JPII - Dąbrowskiego - pl. Biegańskiego (lub przez al. Kościuszki) - Aleje - pl. Daszyńskiego...
Linia Y ...Wręczycka - Okulickiego - Szajnowicza - Popiełuszki - Kopernika - pl. Biegańskiego - Aleje - pl. Daszyńskiego...

PS Celowo nie daję numerów...

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4959
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 21 września 2012, 13:08

A ja się będę upierał, żeby po wybudowaniu TnP w odległej przyszłości wybudować odnogę tramwajową do promenady Niemena przez obrońców Westerplatte (odnoga odchodziłaby na obecnym skrzyżowaniu Okulickiego z Dekabrystów i Szajnowicza).
Michał Grzegorczyk pisze:28 połączone z 32: Wielkoborska - Okulickiego - Szajnowicza - Dąbrowskiego - Aleje - Mirowska - Orla - Kucelin szpital

Zgadzam się z Tomaszem, że byłaby to konkurencja dla tramwaju, więc ja na twoim miejscu puściłbym linię z twojej koncepcji przez al. Jana Pawła II do rynku Wieluńskiego, skąd linia skręcałaby w ulicę Łódzką i do skrzyżowania z Okulickiego bez zmian do Wielkoborskiej.
Jakie z tego efekty: odciążenie Szajnowicza Iwanowa na korzyść 16, komunikacja miejska w nowych rejonach (na tym odcinku Łódzka otoczona jest blokami przy ulicy Mościckiego, zaś z drugiej strony kilkadziesiąt metrów dalej znajduje się SP 38 więc odcinek jest gęsto zabudowany i na dodatek znajduje się tu szkołą podstawowa. Idealna ulica dla autobusu).

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 21 września 2012, 13:55

Sebastian, racja! Sam wiele razy myślałem o Łódzkiej. W końcu były tam kiedyś objazdy podczas remontu Szajnowicza i Okulickiego. To 28+32 rzeczywiście powinno tam iść. Po stronie szkoły jest jeszcze duży blok między Wysockiego i szkołą.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21436
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Wprowadzanie w życie projektu 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 21 września 2012, 14:55

Sebastian Wróbel pisze:...skąd linia skręcałaby w ulicę Łódzką i do skrzyżowania z Okulickiego bez zmian do Wielkoborskiej.
Jakie z tego efekty: odciążenie Szajnowicza Iwanowa na korzyść 16, komunikacja miejska w nowych rejonach (na tym odcinku Łódzka otoczona jest blokami przy ulicy Mościckiego, zaś z drugiej strony kilkadziesiąt metrów dalej znajduje się SP 38 więc odcinek jest gęsto zabudowany i na dodatek znajduje się tu szkołą podstawowa. Idealna ulica dla autobusu).
...patrząc Sebastianie z punktu widzenia kierowcy autobusu - w takich warunkach jak dziś ulica nie jest idealna dla autobusów - ale to moje subiektywne zdanie.
Zauważam, że niektórzy z Was traktują każdą ulice w Częstochowie za "idealną" dla autobusów !
P.S. Jeżeli ul. Łódzką poszerzą i poprawia wlot w Rynek Wieluński to może i byłaby przejezdna dla autobusów, ale na odc. Rynek Wieluński - ul. Sikorskiego nie ma z czego "uszczknąć" terenu !


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość