Lista życzeń ws. 1+2+3+

Dyskusje nt. rozbudowy częstochowskiej sieci tramwajowej w dzielnicach 1000-lecie i Częstochówka-Parkitka, Północ oraz zamknięciu wielkiej pętli rakowskiej
Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 06 listopada 2012, 11:29

Ja od początku mówiłem, że największy błąd to wpisanie nowych torów przy estakadzie w obecny układ jezdni bez jego kompletnej przebudowy. Marzyło mi się stworzenie placu publicznego i na to było miejsce. A nawet na pętlę autobusów podmiejskich. No ale stało się, jest jak jest - więc bądźmy realistami. Stąd moje propozycje. Nowe przejście wpisuje się w istniejące cykle świetlne - więc nie komplikuje to ruchu już dziś niełatwego. Jeśli jest jakiś problem to mentalny (u tego czy innego urzędnika). Podobnie nie ma problemu z przystankami w tramwajowymi u wylotu al. Pokoju.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 07 listopada 2012, 13:26

Ja miałem taki pomysł na węzeł estakada: odsunięcie al. Niepodległości i 11 Listopada od al. Wojska Polskiego - dzięki temu wydłuża się strefa kumulacji między skrzyżowaniami przy estakadzie i pod PZU, można zrobić wygodne przejścia dla pieszych na wszystkich narożnikach.

Po północnej stronie, między jezdnią na ciągu Jagiellońska - al. Pokoju a biblioteką powstaje kawał przestrzeni publicznej z zespołem przystanków tramwajowych, pętlą autobusów podmiejskich (praktycznie przesiadki tramwaj-autobus drzwi w drzwi) oraz skwerem z jakąś rzeźbą czy fontanną (prawie wszystkie z istniejących dziś drzew udałoby się zachować). Do tego ładne przykrycie przystanków jednym dachem a'la pl. Grunwaldzki we Wrocławiu czy obecnie projektowany w Łodzi węzeł przesiadkowy WZ-Piotrkowska, zaplanowanie kiosków z gazetami-biletami czy przekąskami - i mamy piękne i funkcjonalne centrum Rakowa.

Zabieramy ludziom pl. targowy, będący ważnym i centrotwórczym miejscem na mapie tej części Częstochowy? Otóż wcale nie: bo kawałek placu zabieramy pod jezdnie ale zarazem zwalniamy miejsce tam gdzie obecnie jest wlot al. 11 Listopada.

PS Rysunek jest schematyczny, trzeba by to ładniej narysować z uwzględnieniem wymaganych łuków jezdni itd.

Obrazek

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 07 listopada 2012, 13:40

Plus solidny lincz od mieszkańców bloków zlokalizowanych na narożnikach Niepodległości z Jagiellońską oraz Niepodległości z Wojska Polskiego

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 07 listopada 2012, 13:46

Niepodległości z WP? A dlaczego skoro mają okna na inne strony. Na pokazany plac wychodzą ściany szczytowe, w dodatku jeszcze jest pawilon handlowy.
Natomiast Niepodległości / Jagiellońska zgoda - faktycznie jezdnia by się przybliżyła, ale zważmy, że tam na parterze są punkty handlowe. Czy widzicie jakąś różnicę między tym wieżowcem a wieżowcem na rogu Jasnogórskiej. al. AK (z delikatesami na parterze) albo przy pl. Biegańskiego (róg Dąbrowskiego i III Alei gdzie jest kawiarnia Klubowa). Zwłaszcza, że ten rakowski byłby jednak dalej od jezdni niż ten na Dąbrowskiego.
Poza tym al. Niepodległości nie jest uczęszczana przez ciężarówki w przeciwieństwie do Jagiellońskiej - ta zaś zostaje na swoim miejscu

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 07 listopada 2012, 13:49

Tomaszu, ja rozumiem. Oni i tak mieszkają przy węźle. Ale czy oni zrozumieją?

inż. Wiktor Sołtysiak
Członek CKMKM
Posty: 1966
Rejestracja: 19 lutego 2008, 20:10
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: inż. Wiktor Sołtysiak » 07 listopada 2012, 14:16

Tomku, zapomniałeś o połączeniu torów na Raków.

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 07 listopada 2012, 15:01

To są tzw. detale, do dopracowania. Podałem tylko ideę rozplanowania przestrzeni

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 07 listopada 2012, 16:40

o ile cykli zmniejszy się czestotliwosc swiateł na skrzyzowaniu, dzieki temu rozwiazaniu?
a co za tym idzie ,szybsze opuszczenie go przez pieszych.
bo w koncu, to o to tutaj głównie chodzi.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 07 listopada 2012, 18:04

Proste, a przy okazji funkcjonalne. Ale teraz niestety już nic się nie da zrobić.

Łukasz Najman
Posty: 2055
Rejestracja: 27 grudnia 2009, 19:15
Lokalizacja: Częstochowa/Błeszno
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Łukasz Najman » 07 listopada 2012, 19:45

Teraz nie, ale za 5 lat... ;)

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 07 listopada 2012, 20:02

no tak za 5 lat mozna , ale czy trzeba?
próbowałem zdefinjowac problem , ale autor propozycji nie chciał lub nie potrafił sie do tego odniesc.
zasadnicze pytanie brzmi - co jest priorytetem zmian i dla kogo obecne rozwiazanie jest najbardziej uciazliwe.
Moim zdaniem dla pieszych , i to dla nich powinnismy szukac sposobu na łatwiejsze życie na tym spiep..... skrzyzowaniu.
Bez interwencji w innfrastrukturę oczywiście , bo przecież inaczej to 5 lat łagru.
Pamiętajmy kierowca pojedzie tam gdzie będzie mógł, ważne dla niego jest by jechac a nie stac w korkach.kiedy dołożymy mu kilkaset metrów drogi w zamian kilku minut na światłach to co wybierze?
Przykład autostrad.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 07 listopada 2012, 20:38

Pomysł Tomasz ciekawy, dla aut poprawa wyjazdu na WP, piesi mniej świateł... Ja też mam swoją wersję, ale tym razem okrągłą. Rondo jest trzypasmowe, tak dla jasności:
Obrazek

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 07 listopada 2012, 20:42

Pamiętajcie, że węzeł, to też jezdnie Wojska Polskiego - sama trasa leci górą.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 07 listopada 2012, 20:59

Jeśli chodzi o krzyżówkę pod samą estakadą, to ją też bym wyposażył w rondo. Nie przymierzałem tego, ale wydaje mi się to logicznym uzupełnieniem ronda, które wymalowałem.

inż. Wiktor Sołtysiak
Członek CKMKM
Posty: 1966
Rejestracja: 19 lutego 2008, 20:10
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: inż. Wiktor Sołtysiak » 07 listopada 2012, 21:39

Nie możesz mieć przejścia dla pieszych przez 3 pasma ruchu. Jak wyobrażasz sobie taki ruch gdzie jadąc rondem masz 4 przejście na samej obwiedni?

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 07 listopada 2012, 21:51

Nie znam się na tych zasadach niestety, jedynie udało mi się opanować Incscape'a. Jak więc to powinno wyglądać? Na dwupasmowym rondzie można zrobić przejścia czy rzecz w za dużej liczbie przejść i zwężanie ronda nie pomoże? Zaznaczam, że trzypasmowe rondo namaloweł, żeby sprawdzić, czy się ono zmieści. Nie wiem, czy 3 pasy są potrzebne.

inż. Wiktor Sołtysiak
Członek CKMKM
Posty: 1966
Rejestracja: 19 lutego 2008, 20:10
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: inż. Wiktor Sołtysiak » 07 listopada 2012, 23:56

Musisz uwzględnić odpowiedni promień wyspy, zastanowić się czy będziesz kanalizował wloty (wydzielał kierunki dla poszczególnych pasów), przemyśleć w jaki sposób zabezpieczysz interesy pieszych, szerokości pasów, opaski, szerokość międzytorza itd.

Do rysowania polecam program AutoCAD najlepiej w wersji 2013.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 08 listopada 2012, 08:38

inż. Wiktor Sołtysiak pisze:Do rysowania polecam program AutoCAD najlepiej w wersji 2013.
...no Wiktorze - trochę "dołożyłeś do pieca" - wszak ten program do dla profesjonalistów, amator musiałby się nieźle "nagimnastykować" aby coś "stworzyć" ! :)

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 listopada 2012, 11:26

Masz rację, w końcu nie powinniśmy weręczać profesjonalnych projektantów. Wystarczy coś naszkicować i to coś pokazać projektantowi. On to powinien dopracować w zgodzie z normami i zasadami. Moje pytanie do Wiktora wynikało tylko z ciekawości, raczej nie podejmę się profesjonalnego projektowania tego skrzyżowania :P

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 08 listopada 2012, 11:26

Też się zastanawiałem nad rondem - i rysowałem - bo generalnie jestem ich zwolennikiem. Ale w tym konkretnym wypadku je wykluczyłem z kilku powodów:

- nie da się logicznie zrobić przystanków tramwajowych tak, by w kierunku centrum ?łapały? się zarówno pociągi jadące z al. Pokoju jak i z Jagiellońskiej. Na powyższym rysunku widać zresztą, iż pasażer musi wybierać: środkowa wyspa (co 10 min) czy przy bibliotece (co 10 min) - a teraz mamy komplet (co 5 min). Jeśli by natomiast zaprojektować rondo jak na rysunku, ale przystanki tramwajowe już w al. Niepodległości - to będą one gdzie indziej niż autobusowe. Czyli nie mamy węzła przesiadkowego

- rondo jest za blisko skrzyżowania z al. Wojska Polskiego, czyli strefa oczekiwania na wjazd na rondo jest zdecydowanie za krótka

- środkowa wyspa to niewykorzystane miejsce a ten punkt Rakowa (węzeł estakada) potrzebuje bardzo przestrzeni publicznej bo to centrum południowych dzielnic. Plac Rakowski, plac Hutników czy jak go tam nazwiemy - jest nie mniej ważny niż utworzenie sprawnego i funkcjonalnego węzła komunikacyjnego. Widzicie przecież ile ludzi tu się kręci! Nie możemy więc analizować sytuacji tylko pod kątem komunikacji. Potrzebne jest szersze spojrzenia, na urbanistykę. Przy węźle estakada jest tyle miejsca ile jest więc przeznaczanie go na kolisty i niedostępny trawnik na środku byłoby marnotrawstwem. Te metry kwadratowe bardziej przydałyby się na skwer.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 08 listopada 2012, 15:11

Polecam Szangchai
Obrazek

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 listopada 2012, 15:13

Ale to zdjęcie chyba nieaktualne jest, tam w lewym górnym rogu stoi wieżowiec :P

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 08 listopada 2012, 16:05

Efektowne ale nieprzyjazne dla użytkownika, zwłaszcza pieszego. To musi być zwarte a centralna wyspa zwiększa dystanse do przejścia

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 6699
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 08 listopada 2012, 17:46

.. przejścia podziemne albo kładki.
to do rysunku z góry, ronda Michała.

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 08 listopada 2012, 17:50

więc co dla pieszego? na naszym skrzyzowaniu?
ja proponuję mniej cykli świetlnych - ewidentną korzysc dla pieszych .
koszt to wybudowanie 50m drogi i przemalowanie jezdni.

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 6699
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 08 listopada 2012, 18:16

przejścia podziemne lub naziemne.

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 08 listopada 2012, 18:32

czyli schody .
mamy to na dekabrystów z AK - klęska

ty naginasz po schodach , nawet jesli masz 90 lat , albo dziecko w wózku, a ci..l w aucie , siedzi i słucha radia.

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 6699
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 08 listopada 2012, 19:18

Nie lepiej biegaj i czekaj aż będziesz miał zielone na 5sek, a sam. osobowy 40sek.
Wole cały czas iść niź czekać na zielone.

Awatar użytkownika
Filip Kłyszejko
Członek CKMKM
Posty: 774
Rejestracja: 12 marca 2012, 22:28
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Filip Kłyszejko » 08 listopada 2012, 19:23

dobrze wykonana pochylnia(nie stromizna co by nawet zdrowy spadł) dla wózków obok schody i nie ma problemu dla matek z dziećmi :)

Awatar użytkownika
Tomasz Rorat
Członek CKMKM
Posty: 6699
Rejestracja: 11 lipca 2011, 13:12
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Rorat » 08 listopada 2012, 19:25

teraz windy się buduje przy takich przejściach.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 08 listopada 2012, 20:14

To ja się przyznam do prowokacji. Współcześnie nie gania się pieszych po kładkach i tunelach, bo to zacofane rozwiązanie. Windy, to kpina, bo ja nie lubię wind, a też nie widzę wieju kobiet chcących jechać z nieznanym typem w kabinie. Poza tym to prądożerne urządzenia mechaniczne.


To samochody zmusza się do jazdy estakadami (lata 80. XX w.) oraz tunelami (obecnie), albo gania dookoła, zaś pieszych na jednym poziomie na skróty, razem z komunikacją.

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 08 listopada 2012, 20:42

masz oczywiscie racje i nie dla tego ze to oczywiste ale ze to normalne podejscie.

czy nie dziwi cie taki duzy procent ludzi z tak nieprzyjaznym podejsciem do swego pochodzenia.

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 listopada 2012, 20:42

Tylko przekonaj władze do tunelu. Widziałem kiedyś taki tekst a propos tunelu na drodze S69, w którym profesor od budownictwa albo inżynierii narzekał, że tunele są uważane za koszmarnie drogie, podczas gdy są może 15% droższe od estakad.

Awatar użytkownika
Wojciech Liberda
Członek CKMKM
Posty: 3785
Rejestracja: 17 lutego 2008, 21:10
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Wojciech Liberda » 08 listopada 2012, 21:02

Michał Grzegorczyk pisze:Tylko przekonaj władze do tunelu. Widziałem kiedyś taki tekst a propos tunelu na drodze S69, w którym profesor od budownictwa albo inżynierii narzekał, że tunele są uważane za koszmarnie drogie, podczas gdy są może 15% droższe od estakad.


Nasza Estakada miała być tunelem... tylko władza wszystko popsuła bo budując słynną gierkówkę oddaną w 1976 roku czas realizacji skrócił się z 84 do 36 miesięcy... i tunel upadł.... a swoją drogą, czy Częstochowa posiadająca DK1 i wykładając corocznie kupę kasy na jej utrzymanie nie może pobierać kasy za przejazd przez częstochowski odcinek?

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 listopada 2012, 21:24

Chyba tylko autostrady mogą być płatne. Nie mówiąc o prywatnych. Ale mówię na wyczucie. Dla mnie zawsze załamujące było, że zbudowano drogę i blokowiska tuż obok siebie.

Awatar użytkownika
Marcin Strzelecki
Posty: 1761
Rejestracja: 14 czerwca 2011, 22:03
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Marcin Strzelecki » 08 listopada 2012, 21:34

Droga krajowa może być płatna. Przykład dk79

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 08 listopada 2012, 22:10

Wojciech Liberda pisze:.... a swoją drogą, czy Częstochowa posiadająca DK1 i wykładając corocznie kupę kasy na jej utrzymanie nie może pobierać kasy za przejazd przez częstochowski odcinek?
...a czy za utrzymanie drogi krajowej odpowiedzialna jest gmina (miasto) ? :P Czy od tego nie jest GDDKiA ?

Awatar użytkownika
Bartosz Kowalski
Członek CKMKM
Posty: 4141
Rejestracja: 15 lutego 2008, 10:14
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Bartosz Kowalski » 08 listopada 2012, 22:17

W miastach na prawie powiatu czyli powiecie grodzkim jakim jest Częstochowa to miasto odpowiada za wszystkie drogi nawet krajowe. W pozostałych czyli powiatach ziemskich GDDKiA.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 08 listopada 2012, 22:41

Na zachodzie i południu Europy znikają estakady, a raczej zapadają się pod ziemię zamieniając w tunele

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 listopada 2012, 22:45

I dobrze, to oszczędność miejsca i porządkowanie przestrzeni. Estakady powinny powstawać tam, gdzie nie da się zrobić tunelu, teraz jest na odwrót.

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 08 listopada 2012, 23:15

Tomek H zna przypadek miasta Austriackiego, które miało identyczny z naszym układ z estakadą (nawet droga na hutę!) - estakada zniknęła

Awatar użytkownika
Michał Grzegorczyk
Posty: 8349
Rejestracja: 05 stycznia 2010, 23:21
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Michał Grzegorczyk » 08 listopada 2012, 23:34

Właśnie tunel zrobili?

Awatar użytkownika
Dominik Wójcik
Posty: 7644
Rejestracja: 15 lutego 2008, 13:01
Lokalizacja: Częstochowa
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Dominik Wójcik » 08 listopada 2012, 23:51

Tak jest!

Tomasz Haladyj
Członek CKMKM
Posty: 1402
Rejestracja: 20 lutego 2008, 09:16
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Tomasz Haladyj » 09 listopada 2012, 00:36

Przejścia podziemne i kładki w miastach to przeżytek, na zachodzie likwidowane są od 20 lat (UWAGA, nie dotyczy to dwóch przypadków: arterii w rodzaju trasy szybkiego ruchu, ale Jagiellońska czy al. AK nie mają takiej kategorii, oraz w przypadkach, gdy ukształtowanie terenu nie wymusza budowy schodów a ewentualna pochylnia jest bardzo łagodna i nie powoduje nadkładania przez pieszych dystansu - tu przykładem przejście między jedną a drugą stroną al. Wyzwolenia przy przystanku ?Baczyńskiego?, choć problemem są tu dojścia do tramwaju niedostępne dla niepełnosprawnych czy matek z dziećmi na wózkach, co dyskwalifikuje to rozwiązanie).

Przejścia podziemne są uciążliwe - oblicza się, że każdy schodek to równowartość 2,5 dodatkowego metra do przejścia w poziomie. Windy się nie sprawdzają bo się psują albo są uszkadzane a oczekiwanie na przyjazd kabiny i przejazd długo trwa. Nie mówię już o wielkich kosztach budowy i późniejszej eksploatacji. Jeszcze gorsze są kładki bo trzeba na nie dużo wyżej wejść niż zagłębić się do podziemi.

Dlatego na Zachodzie likwiduje się przejścia w centrach miast - i to już od początku lat 90. Ale w Polsce też są przykłady, np. w Warszawie:

* Podczas rewitalizacji Krakowskiego Przedmieścia w latach 2006-2008 zasypano podziemne przejście dla pieszych przy Uniwersytecie Warszawskim. Obecnie studenci pokonują przejście w poziomie jezdni, co znacząco ułatwiło przedostawanie się na drugą stronę zarówno studentom jak i licznym turystom przybyłym podziwiać warszawski deptak.
* Na ul. Marymonckiej wyznaczono przejścia dla pieszych i przejazdy dla rowerów na skrzyżowaniach z Dewajtis i Przy Agorze, rozbierając istniejące tam od lat kładki.
* W 2009 r. w ramach remontu chodników w Al. Ujazdowskich wyznaczono na pl. na Rozdrożu nowe przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów przez al. Szucha obok wybudowanego w latach 70. razem z Trasą Łazienkowską przejścia podziemnego. Z przejścia podziemnego nikt nie korzystał, więc dwa lata później wydzierżawiono je w całości pubowi.
* W 2010 r. na czas remontu Dworca Centralnego wyznaczono tymczasowe przejście dla pieszych przez ul. Emilii Plater ? i do tej pory go nie zlikwidowano. Najnowsze plany zakładają jego przekształcenie w przejście stałe. To ostatnie przejście jest chyba najbardziej znane dla przyjezdnych

Zmieniła się też podejście przy budowie metra. Przy pierwszej linii w rejonie stacji likwidowano ?zebry?, ale na drugiej linii będą zachowywane, mimo budowy przejść podziemnych!

Wracając na nasze podwórko: przy estakadzie nie ma potrzeby budowy przejścia podziemnego, bo strategiczna arteria - al. WP - pokonuje węzeł w drugim poziomie (choć lepszy byłby tunel niż wiadukt) a brakujące przejście da się wyznaczyć i nawet nie powoduje to komplikacji w ruchu aut bo da się wpasować w cykle świetlne.

Oczywiście, lepiej byłoby gruntowanie przebudować cały plac (tak jak proponowałem czy wg innej idei jeśli się pojawi) - ale to jest nierealne.

Podkreślę: przejścia naziemne są bezkosztowe a podziemne to jak nic kilka czy kilkanaście milionów a nawet kilkadziesiąt przy bardziej rozbudowanych układach.

Polecam lekturę na ten m.in. temat:
http://www.zm.org.pl/download/czt/zielo ... tlo-19.pdf

Awatar użytkownika
Filip Kłyszejko
Członek CKMKM
Posty: 774
Rejestracja: 12 marca 2012, 22:28
Lokalizacja: Łódź
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Filip Kłyszejko » 09 listopada 2012, 01:12

Na temat przystanku Baczyńskiego (w stronę centrum) powiem że nie ma tam dwóch części siatki i jak dla mnie to w tym miejscu mogłoby być przejście dla pieszych z czego nawet z przystanku autobusowego byłoby dość blisko i nie trzeba by krążyć

Awatar użytkownika
Sebastian Wróbel
Posty: 4952
Rejestracja: 10 lutego 2010, 13:16
Lokalizacja: Częstochowa
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Sebastian Wróbel » 11 listopada 2012, 14:43

Ja jedne co bym zmienił przy estakadzie, to przede wszystkim przebudowałbym sygnalizację świetlną. Dodatkowe światła między torowiskiem a Jagiellończykami. Dzięki temu pokonałbym jezdnię dzięki jednym światłom. Teraz aby dostać się z Jagiellończyków na przystanek tramwajowy muszę pokonać aż trzy cykle świateł (pierwsze na skrzyżowaniu z aleją 11 Listopada, drugie na skrzyżowaniu z Jagiellońską i trzecie na skrzyżowaniu z al. Niepodległości. To samo od strony estakady: jeśli chciałbym się dostać do Jagiellończyków będą na torowisku (od strony al. Pokoju), to musiałbym pokonać światła przy skrzyżowaniu z DK1, następnie światła przy alei Pokoju i znów przy DK1.

Łukasz Najman
Posty: 2055
Rejestracja: 27 grudnia 2009, 19:15
Lokalizacja: Częstochowa/Błeszno
Kontaktowanie:
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Łukasz Najman » 11 listopada 2012, 18:00

Przecież o tym napisane zostało kilkadziesiąt postów ;)

Piotr Skorupa
Posty: 572
Rejestracja: 18 czerwca 2012, 20:17
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Piotr Skorupa » 11 listopada 2012, 19:35

Dominik Wójcik pisze:Polecam Szangchai
Obrazek


Wcale nie trzeba Szanghaju, coś na tej samej zasadzie powstało niedawno w Rzeszowie.

Awatar użytkownika
Piotr Radoliński
Członek CKMKM
Posty: 21183
Rejestracja: 21 kwietnia 2010, 19:25
Lokalizacja: CZĘSTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Piotr Radoliński » 11 listopada 2012, 19:49

Piotr Skorupa pisze:Wcale nie trzeba Szanghaju, coś na tej samej zasadzie powstało niedawno w Rzeszowie.
...czy chodzi o to rondo dla pieszych koło UW i CH Europa ?

Zbigniew Chocaj
Posty: 439
Rejestracja: 16 lutego 2012, 11:45
Lokalizacja: CZESTOCHOWA
Status: Offline

Lista życzeń ws. 1+2+3+

Postautor: Zbigniew Chocaj » 12 listopada 2012, 18:51

czy po wyczerpujacej dyskusji , problem jest rozwiazany?
bo nie wiem jaka koncepcja wygrała?


Wróć do „tramwaj - Koncepcja 3+ 2+ 1+”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości