Czy tunel tramwajowy jest potrzebny ? Czy rondo Reagana musi być tak duże ?

[Piotr Radoliński]

...a swoją drogą zastanawiam się czy nie można linii tramwajowej od promenady Niemena poprowadzić normalnie na poziome "zerowym" do pętli Fieldorfa-Nila bez wjazdu do tunelu - po prostu - zlikwidować tunel.

Na marginesie dodam, że utrzymanie tunelu sprawia wiele problemów i jest bardzo kosztowne.

[Łukasz Najman]

Dzięki tramwajowi na powierzchni można byłoby utworzyć przystanek Iwaszkiewicza/M1/Auchan czy jak kto woli.

[Piotr Radoliński]

Zastanawiałem się też czy rondo Reagana musi być aż tak duże ? Czy gdyby było mniejsze, nie można by było inaczej poprowadzić linii tramwajowej... bardziej bezpiecznie ?

[Janusz Karlikowski]

A po co w ogóle tam rondo Gdyby go nie było, to linia tramwajowa mogłaby mieć dużo prostszy przebieg, bez tylu zakrętów. Tiry jadące do huty i tak powinny tu zwalniać (ale jak jest, to każdy wie). Poza tym: gdyby nawet zaślepić wylot ul. Podwale, to czy tak wielu kierowców by ucierpiało

[Michał Grzegorczyk]

Tunel jest ciekawostką co najwyżej, nie jest szczególnie potrzebny, a jego istnienie utrudnia dwie rzeczy: 1. budowę przystanku, 2. budowę rozgałęzienia przez Michałowskiego. Tak samo niepotrzebny jest nieistniejący, ale planowany wiadukt nad Fieldorfa. Dla oszczędności można zlikwidować.

Co do ronda się nie wypowiadam, nie mam doświadczeń z użytkowania.

[Łukasz Najman]

Rondo na Reagana to bardziej miejsce symboliczne niż ułatwiające komunikację. Z drugiej strony jest miejscem... rekreacji. Nie raz widziałem tam ludzi z kocykami

[Michał Grzegorczyk]

W końcu rondo jest niekompletne, bo miała do niego dochodzić trasa szybkiego ruchu, ale jej przebieg zmieniono i skierowano na Ostatni Grosz.

[Krzysztof Basiukiewicz]

...a swoją drogą zastanawiam się czy nie można linii tramwajowej od promenady Niemena poprowadzić normalnie na poziome "zerowym" do pętli Fieldorfa-Nila bez wjazdu do tunelu - po prostu - zlikwidować tunel.

Na marginesie dodam, że utrzymanie tunelu sprawia wiele problemów i jest bardzo kosztowne.

Też zastanawia mnie w jakim celu w dalszym ciągu utrzymuje się ten tunel.Najlepszym rozwiązaniem było by wspomniane już wyżej rondo wraz z przystankiem przy M1.

[Tomasz Rorat]

Ale bez tunelu, dojdzie minuta na światłach, druga minuta na przystanku
A przystanek i tak da się zrobić bez likwidacji tunelu

[Łukasz Najman]

A muszą być światła?

[Tomasz Rorat]

Byłeś na miejscu jak nie działały

[Piotr Radoliński]

Byłeś na miejscu jak nie działały

...w Krakowie, na Plantach, wyłączono WSZYSTKIE (6) sygnalizacje świetlne i... skończyły się "korki"

[Tomasz Rorat]

Tam ruch jest o wiele wolniejszy, niż na al. Wyzwolenia

[Piotr Pyrkosz]

Sygnalizacja świetlna w Częstochowie traktuje tramwaj po macoszemu. Tramwaje stoją na światłach, nawet jak nie mają przystanku. Jeśli przystanek jest, to z zasady muszą odstać dwa cykle, choć czas potrzebny na wymianę pasażerów jest znacznie krótszy.
Wobec tego tunel jest jedynym gwarantem pokonania skrzyżowania, bez zatrzymywania.

[Piotr Radoliński]

Sygnalizacja świetlna w Częstochowie traktuje tramwaj po macoszemu. Tramwaje stoją na światłach, nawet jak nie mają przystanku. Jeśli przystanek jest, to z zasady muszą odstać dwa cykle, choć czas potrzebny na wymianę pasażerów jest znacznie krótszy.
Wobec tego tunel jest jedynym gwarantem pokonania skrzyżowania, bez zatrzymywania.

...są jednak miasta, gdzie tramwaj przy wjazdach na skrzyżowania, ronda czy przecinając drogę AUTOMATYCZNIE wzbudza sygnalizację, powodującą to, ze wjeżdża lub przejeżdża BEZ ZATRZYMYWANIA.

[Rafal Kosakowski]

Moim zdaniem tunel jest nie potrzebny. Lepiej tramwaj poscic po ziemi niz pod nia. Przystanek M1 bardzo jest potrzebny.

[Filip Kłyszejko]

Osobiście Rafał nie narzekam na brak przystanku tramwajowego Iwaszkiewicza, do przystanku Baczyńskiego, żeby zdążyć mam 5 minut drogi, a do Iwaszkiewicza 4 minuty, a jak puszczą tramwaj "po ziemi" to znowu, jak światła padną to tramwaj nigdy nie przejedzie, a nawet ze światłami będzie miał nikłe szanse jak pisze Piotr P, bo potem będzie tak jak na promenadzie stoi się i stoi...

[Łukasz Najman]

Zamiast świateł, rondo. Ewentualnie można założyć światła jak na Jesiennej.

[Krystian Kukuła]

Bardzo słuszne spostrzeżenie Piotrze, tunel właściwie robi w tej chwili więcej szkody niż pożytku. Trudno wytyczyć tam dogodny przystanek przy IWASZKIEWICZA który moim zdaniem jest bardzo potrzebny, tramwaj zjeżdżający do tunelu musi zwalniać, sam przebieg torowiska w tunelu jest nieco niebezpieczny, utrzymanie tunelu pewnie też generuje jakieś stałe koszty, a przy tym jest wątpliwej urody.
Tak jak koledzy, widziałbym tam spore rondo ze standardowym oznakowaniem, bez sygnalizacji (ewentualnie wzbudzana, ale nie wiem czy nie spowodowałoby to zamieszania). W Warszawie jest dużo rond z tramwajami bez sygnalizacji, w tym jedno bardzo ruchliwe rondo Wiatraczna, i tramwaje przejeżdżają bez problemu. Dodam że tramwaj wjeżdżający na rondo nie ma pierwszeństwa, ale z doświadczenia mogę powiedzieć, że tramwaj dojeżdżający do ronda z dużą prędkością pierwszeństwo jednak ma.

[Łukasz Najman]

Można zrobić skrzyżowanie o ruchu okrężnym z pierwszeństwem dla tramwaju

[Michał Grzegorczyk]

Ponieważ na zwykłym skrzyżowaniu tramwaj ma pierwszeństwo, na rondzie można dać mu pierwszeństwo znakami, żeby się biednym kierowcom nie pomyliło